Решение по делу № 2-5452/2016 от 27.07.2016

Гражданское дело № 2-5452/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуда А.И. к администрации города Магнитогорска, Ханафиной Р.Р., Даутову Е.Р., Даутову Д.Р, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуда А.И. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к администрации города Магнитогорска, Ханафиной Р.Р., Даутову Е.Р., Даутову Д.Р. о признании земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью 300 кв.м и <номер обезличен> площадью 293 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, образованными путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м, признании права собственности за умершей <ФИО>25 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, включении данного имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на указанную долю за истцом.

В обосновании иска указал, что является наследником первой очереди <ФИО>11, умершей <дата обезличена>. Наследственная масса состояла из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м и двух <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Свидетельство о праве на наследство по закону ему было выдано только на долю в жилом доме. На земельный участок нотариус свидетельство не выдала, так как по указанному адресу было обнаружено три земельных участка. (л.д. 3-5, 121-122).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Прокуда И.С. (л.д. 1)

Истец Прокуда А.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Кушпетюк Ю.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 20), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Пояснила, что первоначально жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> мерою 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, принадлежали <ФИО>26, умершей <дата обезличена> Ее наследниками в <данные изъяты> доли каждый являлись <ФИО>2, Ханафина Р.Р., <ФИО>4, <ФИО>5.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью 300 кв.м и <номер обезличен> площадью 293 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, образовались из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м. Разница в площади произошла, так как при постановке на учет земельные участки были измерены и площадь уточнена. Однако при регистрации данных участков они были зарегистрированы как вновь возникшие, а не как выделенные из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м.

Ответчик Администрация г. Магнитогорска, представитель извещен надлежащим образом (л.д. 124), в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представил возражения (л.д. 79).

Ответчики Ханафина Р.Р., Даутов Е.Р., Даутов Д.Р., о рассмотрении дела извещены (л.д.128-130), в судебное заседание не явились.

Третье лицо Прокуда И.С. извещен (л.д.127), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Прокуда А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (Часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу положений указанной правовой нормы воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Г К РФ).

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> умерла <ФИО>27, после которой осталось наследственное имущество (л.д.18, 19), состоящее из:

-жилого дома общей площадью 69,2 кв.м, находящегося в <адрес обезличен>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

-земельного участка мерою 600 кв.м под <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства <номер обезличен> на право собственности на землю, бессрочного /постоянного/ пользования землей, выданного администрацией Ленинского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>.

Согласно свидетельствам о праве наследства по закону наследниками <ФИО>28 являлись дочери <ФИО>2, Ханафина Р.Р., <ФИО>7 и сын <ФИО>5, котрые приняли вышеуказанное наследство в равных долях – по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый. (л.д. 18, 19)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 147)

Согласно землеустроительному делу <номер обезличен> по межеванию земель, утвержденного <дата обезличена>, установлены координаты точек границ землепользования участка, расположенного по <адрес обезличен>, а также уточнена площадь земельного участка – 593,46 кв.м (л.д. 155-158).

<дата обезличена> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> <ФИО>8 и Ханафиной Р.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности на землю по адресу <адрес обезличен> общей площадью 300 кв.м по <данные изъяты> доле каждой, без выдела в натуре (л.д. 58).

Согласно кадастровому паспорту, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер обезличен> (л.д. 151-154).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, следует, что его площадь составляет 293 кв.м., при этом площадь земельного участка округлена в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 504 от 25.08.2014 года (л.д. 148-150)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками <ФИО>5, умершего <дата обезличена>, являются в <данные изъяты> доле каждый сыновья Даутов Е.Р. и Даутов Д.Р., которые приняли наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 293,46 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 112, 113).

Свидетельства о праве на наследство по закону Даутову Е.Р. и Даутову Д.Р. были выданы на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска от 05 февраля 2007 года, согласно которому было признано за умершим <дата обезличена> <ФИО>5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возникшее при жизни с включением в наследственное имущество (л.д. 106 – 108), а также определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 апреля 2011 года, которым решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска от 05 февраля 2007 года, было разъяснено, а именно, что за умершим <ФИО>5 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 593,46 кв.м. и соответствует <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 293,46 кв. м (кадастровый <номер обезличен>), возникшее при жизни с включением в наследственное имущество. (л.д. 104-105)

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>7 умерла <дата обезличена> (л.д. 17).

Из сообщения нотариуса <ФИО>20 усматривается, что наследственное дело по факту смерти <ФИО>7, умершей <дата обезличена> не заводилось. (л.д. 49).

Из сообщения нотариуса <ФИО>21 следует, что наследниками <ФИО>7 являлись дочь <ФИО>11, принявшая наследство, но не оформившая своего права, и сын <ФИО>12, принявший наследство, но не оформивший своего права, наследницей которого в свою очередь была его сестра - <ФИО>11, принявшая наследство, но не оформившая своего права. Наследственное имущество каждого из наследников состояло: из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 9, 43-44).

Наследниками по закону <ФИО>11, умершей <дата обезличена> (л.д. 16) являются сын Прокуда А.И. и супруг <ФИО>13. Супруг наследство не принял. (л.д. 44)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Прокуда А.И. перешло наследство состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, указанная доля принадлежала на праве собственности <ФИО>7, наследницей которой была дочь <ФИО>11, принявшая наследство, но не оформившая своего права, и из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м, расположенныцй по адресу: <адрес обезличен>, указанная доля принадлежала на праве собственности <ФИО>7, наследником которой был сын <ФИО>12, принявший наследство, но не оформивший своего права, наследницей которого в свою очередь была его сестра - <ФИО>11, принявшая наследство, но не оформившая своего права. (л.д. 13, 14)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования в части включения спорного земельного участка в наследственную массу <ФИО>11 и признания права собственности в порядке наследования за истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению, также следует признать, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью 300 кв.м и <номер обезличен> площадью 293 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, образованны путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокуда А.И. к администрации города Магнитогорска, Ханафиной Р.Р., Даутову Е.Р., Даутову Д.Р. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 300 кв.м и с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 293 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, образованными путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 600 кв.м.

Включить в наследственную массу <ФИО>11, умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право собственности Прокуда А.И. на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: