Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2020 ~ М-515/2020 от 18.02.2020

УИД 61RS0007-01-2020-000691-74

№ 2-1242/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева С.В. к Машкиной А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев С.В. обрался в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.03.2019 года приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи автомобиль Пежо-206, государственный регистрационный знак №, VIN №, оплатив за него денежные средства в сумме 140 000 рублей. Ввиду того, что впоследствии выяснилось о наличии у транспортного средства неустранимых недостатков, послуживших причиной отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет, а ответчик отказывается устранить недостатки, либо расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, Ткачев С.В. обратился за расторжением договора купли-продажи автомобиля и взысканием денежных средств в размере 140 000 рублей, оплаченных по данному договору, в судебном порядке.

Истец Ткачев С.В., ответчик Машкина А.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из изложенного следует, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец Ткачев С.В. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства заключенного 31.03.2019 года, между ним и Машкиной А.В., взыскать с ответчика Машкиной А.В., денежную сумму в размере 140 000 рублей, уплаченную им по договору купли продажи транспортного средства.

И поскольку к данным правоотношениям применимы общие нормы о расторжении договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, при этом материалы дела доказательств направления ответчику требования о расторжении договора до обращения с иском в суд не содержат, то при таких обстоятельствах в силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление Ткачева С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ткачева С.В. к Машкиной А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ткачеву С.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении требований, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента вынесения.

Cудья     Ю.П. Роговая