Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2019 ~ М-6010/2018 от 19.11.2018

дело № 2-1077/19

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова ФИО6 к Беловой ФИО7 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Кулешов В.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к Беловой Е.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 01 июня 2018 года заключил с Беловой Е.С. соглашение об оказании юридической помощи и консультативных услуг, в связи с чем оформил нотариальную доверенность на имя ответчика.

Истцом было оплачено 123 000 рублей: 01 июня 2018 года – 95 000 рублей по платежному поручению №, 06 июня 2018 года – 13 000 рублей по платежному поручению № рублей, 30 июля 2018 года – 15 000 рублей наличными.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, перестала выходить на связь, в досудебном порядке соглашение не расторгнуто, денежные средства не возвращены.

Просит расторгнуть соглашение об оказании юридических и консультативных услуг от 01 июня 2018 года, заключенное между Кулешовым В.А. и Беловой Е.С.; взыскать с Беловой Е.С. в пользу Кулешова В.А. денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 123 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 3 725,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

В судебном заседании третье лицо Попова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердила, что вносила денежные средства на счет Беловой Е.С. по просьбе истца в счет оплаты по соглашению.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июня 2018 года между Беловой Е.С. и Кулешовым В.А. было заключено соглашение об оказании юридических и консультативных услуг, в соответствии с которым представитель Белова Е.С. оказывает клиенту Кулешову В.А. юридическую помощь по вопросу представления интересов в суде первой инстанции по решению вопроса о взыскании задолженности за коммунальные услуги, урегулировании спора, связанного с воспрепятствованием права на приватизацию (л.д.14).

В рамках настоящего соглашения представитель выполняет следующие действия: сбор всех необходимых документов, подача искового заявления в суд, представление интересов в Люблинском районном суде, получение решения суда, принятие мер к достижению мирового соглашения, ведение переговоров со стороной ответчика, помощь в приватизации.

Согласно п.3.2 соглашения, размер вознаграждения представителя определен в сумме 150 000 рублей.

В счет оплаты по соглашению истцом при помощи третьего лица Поповой Т.В. были перечислены ответчику денежные средства в сумме 95 000 рублей - по платежному поручению № от 01 июня 2018 года (л.д.17), 13 000 рублей – по платежному поручению № от 06 июня 2018 года (л.д.18).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так, статья 503 Гражданского кодекса РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Как следует из пояснений истца, юридические услуги, предусмотренные соглашением от 01 июня 2018 года, ответчиком не были оказаны.

Согласно ответу председателя Люблинского районного суда г.Москвы, сведений о рассмотрении гражданских дел в период с 01 июня 2018 года по настоящее время с участием Кулешова В.А. в качестве истца, ответчика либо третьего лица, находящихся в производстве Люблинского районного суда, не имеется.

Достоверных доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо действия в рамках заключенного соглашения и понесены какие-либо затраты, в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.

Во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не заключено, денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении 30 июля 2018 года жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулешова В.А. представитель Белова Е.С. участия не принимала. При этом, как следует из пояснений истца, за представление его интересов по данному вопросу было дополнительно оплачено 15 000 рублей.

Вместе с тем, факт оплаты указанной денежной суммы, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтвержден. Ссылка истца на признание оплаты ответчиком в представленной в материалы дела телефонной переписке судом отклоняется, поскольку данное доказательство не соответствует требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает требование о расторжении соглашения об оказании юридических и консультативных услуг от 01 июня 2018 года и возврате уплаченных денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом взысканию подлежит сумма в размере 95 000 рублей + 13 000 рублей = 108 000 рублей, как документально подтвержденная.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по настоящее время (26 февраля 2019 года), на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 3 725,38 рублей также подлежит удовлетворению.

Оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, а также взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части подлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 3 434,51 рубля, исходя из присужденных сумм (л.д.21).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических и консультативных услуг от 01 июня 2018 года, заключенное между Кулешовым ФИО8 и Беловой ФИО9

Взыскать с Беловой ФИО10 в пользу Кулешова ФИО11 денежные средства, оплаченные по соглашению, в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно в размере 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 (три тысячи четыреста триста четыре) рубля 51 копейка.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья И.Ю.Кулагина