Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2013 ~ М-486/2013 от 06.02.2013

                                                                                                                          дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Назаровой И.А.

с участием истца Беликовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Людмилы Митрофановны к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о разделе финансово-лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Беликова Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о разделе финансово-лицевого счета.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником доли квартиры по <адрес>. Кроме того, собственниками долей указанного дома являются ФИО2, ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ. с момента заселения в спорное жилое помещение за жилищно-коммунальные услуги и за электроэнергию оплачивала только истица. В настоящее время истица является пенсионеркой и ее единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 9 700 руб. В силу сложившихся обстоятельств истица и ФИО3 не проживают в спором жилом помещении и не пользуются жилищно-коммунальными услугами. На предложение разделить финансово- лицевой счет ответчик ФИО2 ответил отказом. На основании вышеизложенного истец просит суд разделить финансово- лицевой счет и удержанную сумму с пенсии истицы и оплаченную по квитанциям, составляющую 42900 руб. просит учесть при разделе финансово- лицевого счета в свою пользу.

В судебном заседании истица Беликова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика - ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений Решения Красноярского городского Совета от 14 января 2003 г. № В-137 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения», оплата жилья и коммунальных услуг производится в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и нормативами затрат на содержание и ремонт жилищного фонда, и не зависит от фактического проживания в квартире.

Как установлено судом Беликова Г.М., ее сын ФИО3, бывший супруг ФИО2, являются собственниками жилого помещения по <адрес>, имеют право пользования, проживания в жилом помещении.

В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете Беликова Л.М., а также ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые начисляются на всех проживающих лиц и состоящих на регистрационном учете, несла истица, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 13-17). Ответчики от уплаты указанных расходов уклоняются, коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, между истицей и ФИО2 сложились отношения, при которых совместное проживание не возможно в связи с чем, истица в указанном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, данный факт подтверждается объяснениями Беликовой Л.М.

Таким образом, нарушаются конституционные права истицы, которая вынуждена нести бремя оплаты коммунальных и жилищных услуг за других собственников квартиры.

Поскольку между собственниками квартиры не достигнуто соглашения по оплате жилищных и коммунальных услуг, с учетом того, что финансово-лицевой счет лишь регламентирует порядок и условия оплаты коммунальных услуг, служит для заключения договора на техническое обслуживание, и не несет каких-либо последствий, ущемляющих права собственника на его имущество, суд считает возможным, обязать ФИО7 разделить финансово лицевой счет на <адрес>, определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: Беликовой Л.М. – №, ФИО3 – №, ФИО2 – № доли, и обязать ФИО7 выдавать Единые платежные документы на каждого сособственника указанного жилого помещения.

В части требований истца об учете оплаченных сумм по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги в том числе и за ответчиков в размере 42 900 рублей, удержанные из пенсии Беликовой Л.М., данные требования не подлежат удовлетворению в заявленном истцом порядке, по существе требованиями материально-правого характера не являются, истцу разъяснено право предъявления требований к ответчикам о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом доли в праве собственности в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░.░. – № ░░░░, ░░░3 – № ░░░░, ░░░2 – № ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░