Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2017 ~ М-506/2017 от 04.05.2017

№ 2-660/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря М.П. к Киселеву В.В. о расторжении договора подряда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь М.П. обратился с иском к Киселеву В.В., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Киселева В.В. в свою пользу убытки в размере 61 240 рублей, пени в размере 3 123 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей 91 копейка.

Свои требования обосновал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в соответствии с которым Киселев В.В. должен был выполнить по заданию заказчика: демонтаж сруба из круглого леса вместе с двором и крышей размером 17х8, перемещение этого сруба в д.Славянка, установку бетонных тумбочек в количестве 14 штук, монтаж этого же сруба вместе с двором и крышей на новом месте, а также по заданию заказчика закупить стройматериалы. Стоимость работ, предусмотренных договором, составляла 194 000 рублей, стоимость материалов – 66 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 Договора подряда сумма в размере 66 000 рублей была уплачена им ответчику до подписания договора, что подтверждается распиской, выданной Киселевым В.В.

Срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы Киселевым В.В. в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Так как ответчиком были приобретены бетонные тумбочки в количестве 14 штук по цене 340 рублей, а всего на сумму 4 760 рублей, то сумма в размере 61 240 рублей подлежит возврату, так как никакие стройматериалы ответчиком больше не приобретались. Так как условиями договора предусматривалось, что в случае нарушения сроков, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,01% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оставшаяся сумма по договору составляет 135 800 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 123 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киселев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Киселев В.В. допустил существенное нарушение условий заключенного между ним и Бондарем М.П. договора, не выполнив свои обязательства в срок. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор должен быть расторгнут, а с ответчика, в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения – 61 240 рублей, полученная им от истца на приобретение стройматериалов, и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондаря М.П. к Киселеву В.В. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселевым В.В. и Бондарем М.П.

Взыскать с Киселева В.В. в пользу Бондаря М.П. в счет возмещения ущерба 61 240 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и 2 130 (две тысячи сто тридцать) рублей 91 копейку в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова