дело № 2-3135/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
при секретаре Чижовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова И.П. , Диановой Е.И. , действующей в интересах несовершеннолетнего Дианова М.И. к администрации города Пушкино о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что являются собственниками указанной квартиры в равных долях. В 2003 году в квартире произведена перепланировка: уменьшена площадь кухни, сделан совмещенный санузел с увеличением площади, уменьшено количество дверей в коридор, из кухни сделан выход в комнату, где убран встроенный шкаф, в коридоре устроена перегородка с дверью. Разрешение на перепланировку квартиры получено не было, в связи с чем, решением межведомственной комиссии от 02.06.2011г. отказано в выдаче разрешения. По мнению истцов, перепланировка не касается несущих конструкций здания, не затрагивает интересы других лиц, не угрожает здоровью (л.д. 4-5).
В судебном заседании Дианов И.П., Дианова Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Дианова М.И., поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Благий Л.Н. в судебном заседании не возражала удовлетворению иска, экспертизу не оспаривала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
Истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях, что подтверждается свидетельствами (л.д.13,14). По данным техпаспорта БТИ в квартире выполнена перепланировка без разрешения. Решением межведомственной комиссии от 02.06.2011г. истцам оказано в выдаче разрешения на перепланировку (л.д.12).
Согласно заключению эксперта ФИО7 переоборудованная вследствие перепланировки квартира не противоречит строительным нормам и правилам, соответствует требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодно для использования и проживании, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01.08.2011░.
░░░░░: