Решение по делу № 12-42/2020 от 14.04.2020

Дело № 12-42/2020

УИД03MS0084-01-2020-000671-02

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года                                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.Ю., с участием Карабановой А.Н., и.о. заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., рассмотрев жалобу Карабановой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года о привлечении должностного лица заместителя главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по экономике и предпринимательству Карабановой А.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года должностное лицо заместитель главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по экономике и предпринимательству Карабанова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Карабанова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая виновность, считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло негативных последствий для заявителя ФИО4, поскольку ответ на обращение носил информационный характер. Просит отменить обжалуемое постановление, освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

В представленном на жалобу возражении заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Еникеев Э.Р. полагает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит, поскольку мировым судьей при назначении наказания соблюдены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Карабанова А.Н. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании и.о. заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураев И.И. предлагал в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Карабанову А.Н., и.о. заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года через электронную приемную органов власти Республики Башкортостан, поступило обращение ФИО4 о недостоверности сведений, отраженных на баннере с рекламой проекта «Мой бизнес».

17 февраля 2020 года заместителем главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по экономике и предпринимательству Карабановой А.Н. заявителю ФИО7, дан окончательный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, т.е. по истечении 30 дней.

Постановлением Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р. от 10 марта 2020 года по данному факту в отношении заместителя главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по экономике и предпринимательству Карабановой А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карабановой А.Н подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности заместителя главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по экономике и предпринимательству Карабановой А.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Карабановой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Карабановой А.Н. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Карабановой А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок привлечения Карабановой А.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Карабановой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года о привлечении должностного лица заместителя главы администрации муниципального района Благовещенский район РБ по экономике и предпринимательству Карабанову А.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карабановой А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                   Еркеева М.Р.