Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6123/2016 ~ М-4877/2016 от 03.06.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года <адрес>

Резолютивная часть заочного решения оглашена дата

Заочное решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сойко Е.В.,

с участием:

представителя истца Управления МВД России по <адрес> согласно доверенности № от 11.01.2016г. Пыхтиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по городу Ставрополю к Балаян А. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в суд с иском к Балаян А. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что дата инспектор ОЛРР Управления МВД России по <адрес> Анкудинова М. Н. произвела изъятие у Балаян А. В. принадлежащего ему оружия - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, поскольку Балаян А. В. нарушил срок перерегистрации лицензии на хранение и ношение оружия -ЛОа №, действительного до дата, в том числе нарушил сроки постановки на учет по новому месту жительства.

В отношении Балаян А. В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Балаян А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оружие, изъятое у Балаян А. В. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Позже в Управление МВД России по городу Ставрополю поступила информация о том, что Балаян А. В. дата согласно приговора Промышленного районного суда <адрес> был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 статьи 238, части 1 статьи 171.1 УК РФ.

Изъятое в 2014 году у Балаян А. В. оружиехраниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом №-фз от дата, «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Так, согласно части 14 статьи 13 закона РФ от дата №-фз «Об оружии» продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного гражданину Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 9 и пункта 3 части 12 статьи 13 закона РФ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

При этом, согласно пункта 3 части 1 статьи 26 закона «Об оружии», следует, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию- и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных законом РФ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. «Об оружии».

Как неоднократно указывает Конституционный суд РФ в своих определениях (определение от дата №, от дата №) - отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула). Указанные Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная -подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие. неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части двадцатой статьи 13).

Конституционный суд РФ определяет, что следует учитывать, что
оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных
для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить
существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не
только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией
Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства
на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы
конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность
государства, что требует от федерального законодателя установления
механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия
(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня
2012 года N 16-П и от дата N 18-П). За пределами уголовно-
правового регулирования судимость приобретает автономное значение и
влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные
последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской
Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и
специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих
ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 20-П).

Таким образом, закрепленное законом РФ «Об оружии» ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан РФ.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки,
указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его
характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной
суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность
с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной
судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по
основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой
необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта
вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества,
которое не может принадлежать данному собственнику.

На основании изложенного, следует отметить, что на основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - ИЖ-79-9Т, калибр 9 № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности Балаян А. В..

Сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Балаян А.В., с целью определить совместна с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия -(уведомление - исх. 1/2056 от дата). Однако, Балаян А.В. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

При этом бремя содержания оружия - ИЖ-79-9Т, калибр 9 № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение оружия: ИЖ-79-9Т, калибр 9 № в течение продолжительного времени в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, приводит к переполнению данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит, в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата №.

Т.е. можно сделать вывод о том, что Балаян А. В. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от дата, выданной ООО фирмой «Оружие» -представленное на оценку оружие - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления,

длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в 4000 (четыре тысячи) рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: прекратить право собственности Балаян А. В. на принадлежащее ему оружие - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю; разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Балаян А. В. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В судебном заседании представитель истца Управления МВД России по <адрес> согласно доверенности Пыхтина О.Н. просила удовлетворить иск в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Балаян А. В. не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, суду об уважительных причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подп. 2 п. 2).

В силу ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата инспектор ОЛРР Управления МВД России по <адрес> Анкудинова М. Н. произвела изъятие у Балаян А. В. принадлежащего ему оружия - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, поскольку Балаян А. В. нарушил срок перерегистрации лицензии на хранение и ношение оружия -ЛОа №, действительного до дата, в том числе нарушил сроки постановки на учет по новому месту жительства.

В отношении Балаян А. В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Балаян А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Балаян А. В. дата согласно приговора Промышленного районного суда <адрес> был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 статьи 238, части 1 статьи 171.1 УК РФ.

В судебном заседании наше свое подтверждение тот факт, что спорное оружие, изъятое у Балаян А.В. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю и хранится там до настоящего времени.

С заявлением о возврате оружия Балаян А.В. в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом №-фз от дата «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

Согласно справки от дата, выданной ООО фирмой «Оружие» -представленное на оценку оружие - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления,

длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в 4000 (четыре тысячи) рублей.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления МВД России по городу Ставрополю к Балаян А. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи.

Руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к Балаян А. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи, удовлетворить.

Прекратить право собственности Балаян А. В. на принадлежащее ему оружие - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - ИЖ-79-9Т, калибр 9 №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Балаян А. В. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова