Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2920/2022 ~ М-2153/2022 от 18.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 835 280 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик исполнял свои обязательство по погашению долга и уплате процентов с нарушением условий договора что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи, с чем ответчику были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 915 845,89 руб. из которых: 740 631,01 руб. – основной долг; 165 691,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9 523,74 руб. -пени.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 915 845,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 358 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена подготовка по делу о времени и месте проведения стороны, извещены своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание, в которое стороны также не явились, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.Кроме того, в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство, об оставлении искового заявления, без рассмотрения.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Ввиду того, что стороны дважды не явились по вызову суда по неизвестным причинам, суд полагает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А. Багрова