Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 (2-5322/2020;) ~ М-4832/2020 от 02.12.2020

дело № 2-653/2021

УИД:50RS0036-01-2020-006792-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш. Т. к Сидорову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раджабов Ш.Т. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Сидорова М.В. задолженности по кредитному соглашению № от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и Сидоровым М.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рубль, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20,27 процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дней. Погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами, однако платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 879438,93руб. (основной долг 791210,52 руб., проценты 88228,41 руб.). Согласие кредитора на дальнейшую уступку права требования по кредитному договору третьим лицам выражено подписью страницы 6 Анкеты на предоставление кредита. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору №, перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от <дата> №/ДРВ и уступлено последним Раджабову Ш.Т. по договору цессии от 27.09.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Банк ВТБ ПАО и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений на иск не представили.

Ответчик Сидоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Сидоровым М.В. заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 1000000 руб., а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20,27 процента годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дней.

Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить сумму обязательного платежа – 26905,01 руб., однако платежи в счет погашения задолженности производились в период с 07.03.2015г. нарушением срока, а с 07.11.2015г. по 24.09.2019г. оплата не производилась. Согласно представленному в материалы дела расчету истца, на дату подачи иска (20.11.2020г.) задолженность ответчика перед истцом составляет 879438,93 руб., из низ основной долг 791210,52 руб., проценты 88228,41 руб.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от <дата> №/ДРВ и уступлено последним Раджабову Ш.Т. по договору цессии от 27.09.2019г.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 879438,93 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раджабова Ш. Т. к Сидорову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова М. В. в пользу Раджабова Ш. Т. сумму задолженности по кредитному соглашению № от 06.03.2014г. за период с 09.06.2015г. по 20.11.2020г. в размере 879438,93 руб. (основной долг 791210,52 руб., проценты 88228,41 руб.).

Взыскать с Сидорова М. В. в доход Муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 11994,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: