Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3083/2019 ~ М-1512/2019 от 15.02.2019

Дело № 2а – 3083\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя административных соответчиков Арчакова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мерзлякова К. В. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действия по отправлению отбывать наказание в Забайкальский край, признании права отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы на территории ближайших колоний Амурской области субъектов Российской Федерации - Приморский край, Хабаровский край, понуждении произвести незамедлительный перевод из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима на территории Приморского края, Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков К.В. обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам, в обоснование указав, что он до отбывания наказания проживал в Амурской области, в г. Белогорске, ***. 22 августа 2017 года он был задержан сотрудниками ОВППС МО МВД России «Белогорский». 23 августа 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ. 05 октября 2017 года Мерзляков К.В. был осужден Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 20 декабря 2017 года истец был этапирован для отбывания наказания в колонию особого режима в Забайкальский край ФКУ ИК-2, где находится по сей день. Перед этапированием к месту отбывания наказания Мерзлякову К.В. не было официально объявлено, куда его этапируют. Кратчайшее расстояние от г. Белогорска, где находится мать Мерзлякова К.В., а также от г. Благовещенска, где находится его сын и гражданская жена, до г. Чита Забайкальского края 2000 километров. По продолжительности поездки, примерно двое суток на поезде. Далее, в г. Чита необходимо нанимать частное такси (5000 рублей) для поездки в Шора-Горохон Корымского района в ИК-2, так как автобусное сообщение отсутствует (еще 120 км). В связи с указанным, мать Мерзлякова И.В., проживающая в г. Белогорске Амурской области, не имеет возможности приехать на свидание к нему. Для преодоления данного расстояния нужны денежные средства, здоровье, а Мерзлякова И.В. в возрасте и не имеет таких денежных средств. Также, по этим же обстоятельствам к нему не могут на свидание его гражданская жена и сын, проживающие в г. Благовещенске Амурской области. УФСИН России по Амурской области, как полагает истец, направила Мерзлякова К.В. отбывать наказание с некоторыми нарушениями Приказа Минюста РФ от 19 декабря 2005 года № 235, без учета требований соблюдения разумных пропорций между достижений социально-значимых целей удаленного размещения осужденного и его права на сохранение семейных связей. Факт произвольного принятия решения по этапированию Мерзлякова К.В. подтверждается тем, что рядом с его местом жительства и местом жительства его родственников находится две колонии особого режима: Приморский край, колония особого режима № 33 Спасск-Дальний, 900 км от места жительства; Хабаровский край, п. Ванино, колония особого режима №1, 1000 км от места жительства. ФКУ ИК-2 Забайкальского края, где сейчас отбывает наказание Мерзляков К.В., находится более 2000 км от места его жительства. Также, указывается на нарушения ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, которые были допущены ответчиком при произвольном направлении Мерзлякова К.В. для отбывания наказания в Забайкальский край п. Шара-Горохон, что существенно ограничило возможность проезда родственников (матери, сына, жены). При этом, отсутствовали какие-либо объективные препятствия для того, чтобы направить Мерзлякова К.В. для отбывания наказания если не в Спасс-Дальний, то в Хабаровский край, что обеспечило бы соблюдение властями Российской Федерации права на уважение семейной жизни. При этом, Мерзляков К.В. и его родственники стали жертвами нарушения статьи 8 Европейской конвенции по правам человека.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать за ним право отбывать назначенное уголовное наказание в виде лишения свободы на территории, близлежащей к Амурской области субъекта Российской Федерации (Приморский край, Хабаровский край); признать нарушением ст. 8 Европейской конвенции по правам человека в отношении истца и его близких родственников направление его в Забайкальский край для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы; возложить на ответчика обязанность обеспечить незамедлительный перевод Мерзлякова К.В. из ИК-2 ГУ ФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима на территории одного из двух субъектов РФ – Приморский край, Хабаровский край; взыскать в пользу истца с ответчика за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель административных соответчиков Арчаков А.К. возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование возражений указал, что административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления пропущены специальные сроки исковой давности. Так, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По смыслу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как следует из административного искового заявления Мерзлякова К.В., административный истец 20 декабря 2017 года был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию особого режима - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, и соответственно, с момента прибытия в указанное учреждение, а именно с 25 декабря 2017 года ему должно было быть известно, что он незаконно, по его мнению, содержится в данном учреждении, а значит срок исковой давности пропущен, так как данное исковое заявление подано административным истцом в феврале 2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. По вопросу непосредственного этапирования административного истца в данное исправительное учреждение необходимо отметить следующее. Как указывает сам истец, в октябре 2017 года он был осужден Белогорским городским судом Амурской области с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на *** месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. В соответствии с ч.6 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п.1 гл.1 Положения о Федеральной службы исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым, -‘судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Согласно абзацу 4 п.п 1 п.7 гл.2 и абзацам 1,12 п.п.2 п.7 гл.2 указанного Положения ФСИН России обеспечивает установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, а также контролирует деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что ФСИН России является федеральным органом уголовно-исполнительной системы, осуществляющим государственную политику в сфере исполнения уголовных наказаний, в т.ч. и в области направления осужденных к месту отбывания наказания. Реализуя указанные полномочия, ФСИН России своей телеграммой-указанием от 26.09.2014 № исх-07-45274 уведомило УФСИН России по Амурской области о направлении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю. Таким образом, процессуально-правовой порядок направления осужденных к месту отбывания наказания был соблюдён в полном объёме со стороны ответчиков, а значит направление Мерзлякова К.В. для отбывания наказания в УФСИН России по Забайкальскому краю (ФКУ ИК-2) не противоречат требованиям закона, и не нарушают охраняемые законом права и свободы истца. Доводы истца о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. УИК РФ не содержит положений, обязывающих органы исполнения наказаний осуществить перевод осужденного в другое исправительное учреждение при указанных обстоятельствах.

В судебное заседание не явился административный истец Мерзляков К.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с определением о принятии настоящего административного искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству от 25.02.2019 г., об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административных соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мерзляков К.В. *** года рождения, до ареста проживал в г. Белогорске Амурской области.

05 октября 2017 года Мерзляков К.В. осужден Белогорским городским судом Амурской области к *** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора суда следует, что вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Мерзлякову К.В., назначен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126 УК РФ, частями второй и третьей статьи 127.1 УК РФ, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275,277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания всоответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 6 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

После вступления приговора суда в законную силу, 20 декабря 2017 года Мерзляков К.В. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию особого режима – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с отсутствием возможности размещения осужденного в исправительных учреждениях особого режима Амурской области в соответствии с ч.6 ст.74 УИК РФ.

В соответствии с п.1 гл.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также, функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу 4 п.п 1 п.7 гл.2 и абзацам 1,12 п.п.2 п.7 гл.2 указанного Положения ФСИН России обеспечивает установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, а также контролирует деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Реализуя указанные полномочия, ФСИН России своей телеграммой-указанием от 26.09.2014 № исх-07-45274 уведомило УФСИН России по Амурской области: о направлении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.

В связи с тем, что по месту проживания Мерзлякова К.В. в Амурской области не имеется колоний особого режима, что подтверждается представленной справкой УФСИН России по Аму3рской области от 14.03.2019 г., осужденный Мерзляков К.В. был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю на основании распоряжения ФСИН России от 26.09.2014 г. №исх-07-45274, где имелись условия для размещения осужденных данной категории.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разъясняя данные законоположения, в Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.И. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 11 Инструкции).

На основании установленных обстоятельств суд не усматривает нарушение порядка направления Мерзлякова К.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение не по месту его жительства, правовые основания для перевода в другое исправительное учреждение отсутствуют. Права Мерзлякова К.В. не нарушены.

Обжалуемые действия УФСИН России по Амурской области, ФСИН России основаны на нормах права и сами по себе не препятствуют проведению свиданий осужденного со своими родственниками, тем более, что приведенные законоположения не ставят вопрос о направлении в исправительное учреждение или перевод в другое исправительное учреждение от материальной обеспеченности лица, отбывающего наказание, или его родственников.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суду не представлено со стороны административного истца доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Рассматривая обоснованность заявления административного ответчика о пропуске Мерзляковым К.В. трехмесячного срока для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу ст. 94 КАС РФ при пропуске процессуального срока лица лишаются права на совершение процессуальных действий с истечением установленного срока. Однако, если в момент возбуждения дела очевиден факт пропуска данных сроков, суд не может отказать в принятии административного искового заявления. Поэтому данные сроки не являются пресекательными. Следовательно, суд должен принять к своему производству на общих основаниях административное исковое заявление, поданное с пропуском установленного срока, и вынести его на рассмотрение для исследования причин пропуска срока.

Обжалуемые действия были совершены в декабре 2017 года, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, согласно представленным сведениям по личному делу Мерзлякова К.В., последний прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 25.12.2017 г., исковое заявление от истца поступило в Благовещенский городской суд 12 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалований действий и решений государственных органов.

Таким образом, учитывая факт не предоставления суду административным истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, суд полагает, что Мерзляковым К.В. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Мерзлякову К. В. в удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действия по отправлению отбывать наказание в Забайкальский край, признании права отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы на территории ближайших колоний Амурской области субъектов Российской Федерации - Приморский край, Хабаровский край, понуждении произвести незамедлительный перевод из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима на территории Приморского края, Хабаровского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.