Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-112/2021 от 21.09.2021

Дело №1(1)-112/2021                                                                                          Копия

                                                                  ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                                      с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой,

при секретарях судебного заседания Н.В. Солончак, Т.В. Ростовской,

с участием:

государственных обвинителей: и.о. прокурора Сакмарского района В.А. Выголова, помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Т.Н. Сергеевой,

адвоката Н.В. Лопатиной,

подсудимого А.А. Кузнецова,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Александра Алексеевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

           Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, находясь на участке местности берега реки <адрес>, расположенном в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, в ходе ссоры с Свидетель №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью, применяя деревянную палку, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в виде причинения вреда здоровью, не желая причинения вреда здоровью Потерпевший №1, который встал между Кузнецовым А.А. и Свидетель №1 в момент их ссоры, но сознательно допуская, что ударом деревянной палки, он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, нанес вышеуказанной деревянной палкой удар в область головы последнему, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ... повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; кровоподтека век правого глаза, расценивающийся, как, не причинивший вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. первоначально виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со                 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Кузнецова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л\д 91-94, 101-103).

        Допрошенный в качестве подозреваемого Кузнецов А.А. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес> примерно в 500 метрах к югу от села <адрес>, в ходе ссоры между ним и Свидетель №1, он ударил кулаком в грудь Свидетель №1, а Свидетель №1 ударил его кулаком в область правого глаза. Он ( Кузнецов А.А.) от удара упал. В этот момент Свидетель №1 шел в его направление. Он понял, что Свидетель №1 будет наносить ему ещё удары, т.к. был в возбужденном состоянии. Он поднял с земли деревянную палку, от ствола или ветки дерева, длиной 70 см, и толщиной 4-5 см и замахнулся, чтобы ударить Свидетель №1 по рукам. Он размахнулся, чтобы ударить Свидетель №1 Он взял палку с земли, смотрел на палку, не смотря в сторону Свидетель №1, совершил удар. В этот момент подбежал Потерпевший №1, встал между ними, находился спиной к нему, и сдерживал Свидетель №1, и так как он (Кузнецов А.А.) уже замахнулся палкой, чтобы нанести удар Свидетель №1, то удар палкой он нанес Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 упал. У ФИО8 из головы шла кровь. Они все вместе поехали к нему Кузнецову А.А. домой, где его супруга вызвала скорую помощь Потерпевший №1 На следующий день узнал, что потерпевшего госпитализировали в больницу.

Он не хотел наносить удар Потерпевший №1, хотел ударить Свидетель №1 Потерпевший №1 оказался перед ФИО7 неожиданно для него. В содеянном раскаивается.

    Допрошенный в качестве обвиняемого Кузнецов А.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес> примерно в 500 метрах к югу от села <адрес>, в ходе ссоры между ним и Свидетель №1, у них завязалась драка, они нанесли друг другу по удару руками по лицу и туловищу. Он от удара упал. Он поднял с земли деревянную палку и замахнулся, чтобы ударить Свидетель №1 по голове. В этот момент между ними подскочил Потерпевший №1, но он (Кузнецов А.А.) уже замахнулся на Свидетель №1, то получилось, что он ударил ФИО8

Оглашенные показания подсудимый Кузнецов А.А. подтвердил.

    В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов А.А. позицию о полном признании вины изменил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес>, недалеко от села <адрес>, в ходе ссоры с Свидетель №1 последний нанес ему удар, он от удара упал, находился на земле. Он увидел, что Свидетель №1 вновь идет к нему. Чтобы предотвратить дальнейшее его избиение, он (Кузнецов А.А.) взял там же, на земле, деревянную палку, замахнулся деревянной палкой на Свидетель №1, чтобы ударить по рукам. Он не видел и не мог видеть, что подбежал Потерпевший №1, удар пришелся по голове Потерпевший №1 Считает, что по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Виновность подсудимого Кузнецова А.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Кузнецов А.А. находились на берегу <адрес>, недалеко от <адрес>, были в состоянии алкогольного опьянения. События помнит плохо. Между Кузнецовым и ФИО26 произошла ссора. Он подбежал к Кузнецову, для чего, не знает. Кузнецов ударил его палкой по голове.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,    оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, он, Кузнецов А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 находились на берегу реки <адрес>, примерно в 500 метрах от <адрес>. Между Кузнецовым А.А. и Свидетель №1 началась ссора. В один из моментов помнит, что между ними завязывалась драка. Видел, что Кузнецов А.А. сидел на земле, а Свидетель №1 шел к нему. Он (Потерпевший №1) решил их разнять и, подбежав к ним, начал останавливать Свидетель №1, находясь к нему лицом. В этот же момент почувствовал удар по голове и потерял сознание. Что происходило дальше, не помнит. Помнит, что находился у себя дома вечером этого дня. У него сильно болела голова. Утром ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в Сакмарскую РБ. В последствии, после диагностики узнал, что у него перелом костей черепа. Знает, что удар нанес ему Кузнецов А.А., который ему звонил, извинялся. Он его простил ( л\<адрес>).

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии Потерпевший №1 показал по поводу получения им телесного повреждения в области правого глаза. Данное повреждение (кровоподтек), им также было поучено от удара палкой Кузнецовым А.А. Ранее у него ( ФИО8) данного телесного повреждения не было. Кровоподтек образовался от того, что палка сломалась, и ему в область глаза отлетел один из кусков палки, когда она переломилась. Это он вспомнил позже, о данном обстоятельстве утверждает с уверенностью (л\<адрес>).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснив, что прошло много времени, он не помнит события.

В судебном заседании также дополнил, что он помирился с подсудимым, Кузнецов А.А. добровольно возместил ему моральный вред 30000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут, он, Кузнецов А.А., Потерпевший №1, Свидетель №2 находились на берегу реки <адрес>, примерно в 500 метрах от <адрес>. У него произошел конфликт с Кузнецовым, они начали бороться, ударили друг друга. Потерпевший №1 хотел их разнять. ФИО25 был сзади, схватил Кузнецова, а Кузнецов, находился сзади его (ФИО26). Он не видел нанесение удара Кузнецовым А.А. Потерпевший №1, слышал треск.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут у него с Кузнецовым А.А. возник словестный конфликт. В ходе конфликта Кузнецов А.А. ударил его кулаком в грудь, а он в ответ ударил Кузнецова А.А. кулаком левой руки по лицу. Кузнецов А.А. упал на землю. Он видел, что Кузнецов А.А. поднимается с земли, и в руке держит деревянную палку. Он видел, как тот начал на него замахиваться палкой, и он приготовился либо увернуться, либо отразить удар. В этот момент между ним и Кузнецовым А.А. подбежал Потерпевший №1, чтобы успокоить их и прекратить драку. ФИО25 встал к нему лицом. В этот же момент Кузнецов А.А. уже замахивался палкой, чтобы ударить его (Свидетель №1). Удар палкой от действий Кузнецова А.А. пришелся Потерпевший №1 по голове, в область затылка. Удар был сильный, деревянная палка от удара сломалась. ФИО25 упал на землю. После этого конфликт между ним (Свидетель №1) и Кузнецовым прекратился. Они начали оказывать помощь ФИО25, отвезли его домой к Кузнецову А.А., куда вызвали скорую помощь, от госпитализации тот отказался. На следующий день ФИО8 госпитализировали в больницу.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, Кузнецов А.А., Потерпевший №1 находились на берегу <адрес>, недалеко от <адрес>. Между Кузнецовым А.А. и Свидетель №1 произошел конфликт, перешедший в драку. Потерпевший №1 хотел разнять их. Кузнецов А.А. стал наносить удар Свидетель №1 деревянной палкой, но удар нанес палкой Потерпевший №1 в область затылка.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ год, сын с утра уехал, к кому не знает. Сын возвратился вечером, у него была разбита голова. ДД.ММ.ГГГГ сына госпитализировали в больницу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут ... сказал, что пойдет к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа Потерпевший №1 пришел домой. Голова у него была заклеена медицинским пластырем. Утром ... ФИО8 госпитализировали в Сакмарскую больницу. Позже от Свидетель №1 она узнала, что когда они ДД.ММ.ГГГГ находились на берегу реки ..., у ФИО26 и Кузнецова произошел конфликт, в ходе которого между ними была драка. Потерпевший №1 пытался их разнять, но получил удар палкой по голове от Кузнецова А.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехал ее ..., а с ним приехали Свидетель №1 с женой Свидетель №2 и Потерпевший №1 У ФИО8 была ссадина на голове. Кузнецов А.А. рассказал, что несколько часов назад они находились на берегу реки <адрес>, около <адрес>, где распивали спиртные напитки. У него с Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу по одному удару. Потом Кузнецов А.А. хотел палкой ударить Свидетель №1, но между ним и Свидетель №1 подскочил Потерпевший №1, который пытался их разнять, и удар палкой пришелся по голове Потерпевший №1 Она вызвала ему скорую помощь, от госпитализации Потерпевший №1 отказался. На следующий день Потерпевший №1 был госпитализирован в <адрес>.

Также пояснила, что ... характеризует с положительной стороны. У нее имеется заболевание, ... ухаживает за ней, занимается воспитанием её ребенка.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с утра она заступила на суточное дежурство фельдшером на станции скорой медицинской помощи. В зону ее обслуживания входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, точное время не помнит, им поступил вызов по <адрес>. Она приехала на вызов. Ее встретил Кузнецов А.А. В доме находились: Кузнецов А.А., его жена Свидетель №7, а также Свидетель №2, Потерпевший №1, у которого на голове была небольшая рана. Она ему на рану наложила повязку и закрепила пластырем. Потерпевший №1 по поводу получения травмы ничего не пояснял. Она предложила Потерпевший №1 госпитализацию, но он отказался (л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут в приемный покой <адрес>ной больницы обратился Потерпевший №1 с жалобой на боль в области головы. Он (Свидетель №6 ФИО27.), как врач-хирург был приглашен для осмотра. В ходе осмотра ФИО8 было установлено, что у того имелась травма на голове. Со слов ФИО8 он получил травму ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на берегу реки <адрес> около <адрес>. Потерпевший №1 плохо помнил обстоятельства получения травмы. При поступлении Потерпевший №1 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб, гематома правой периорбитальной области. Ушибленная рана левой теменной области. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение «<адрес>». Он (Свидетель №6 ФИО28.) был лечащим врачом. При выписке Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ....

         Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на берегу реки <адрес>. В качестве понятой также была приглашена ФИО10 Он с сотрудником полиции проехал на берег реки <адрес>, примерно в 500 метрах к югу от <адрес>. На месте находился молодой человек, который представился Кузнецовым Александром. Сотрудником полиции ему и второй понятой были разъяснены их права и обязанности при проведении следственного действия. Также Кузнецову А.А. были разъяснены его права. После этого Кузнецов Александр указал на место на берегу реки <адрес>, около деревьев, и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут на этом месте произошел конфликт со знакомым Свидетель №1, в ходе которого он (Кузнецов А.) хотел ударить Свидетель №1 палкой по голове. Когда он уже замахнулся, то между ними подскочил их знакомый Потерпевший №1 и удар пришелся по голове Потерпевший №1

В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции вместе с Кузнецовым А.А. осматривали место происшествия и прилегающую территорию, с целью обнаружения деревянной палки, которой Кузнецов А.А. нанес удар Потерпевший №1 В ходе осмотра деревянная палка не обнаружена (л.д.54-55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО11 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Кузнецова А.А. Он (ФИО11) допрашивал Кузнецова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания записывал с его слов. Допрос Кузнецова А.А. производился с участием адвоката. Давления никем не оказывалось. Протоколы допроса были подписаны участвующими лицами, в том числе и Кузнецовым А.А., дополнений, возражений не поступило.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ФИО13, что в приемный покой ГБУЗ «Сакмарская РБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, со слов избит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в ГБУЗ «Сакмарская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения у свидетельствуемого повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.2 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек век правого глаза у свидетельствуемого не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 75-80);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых, совместно с Кузнецовым А.А., произведен осмотр участка местности примерно в 500 метрах к югу от <адрес> на берегу реки <адрес>. В ходе осмотра места происшествия и прилегающей территории деревянная палка, которой Кузнецов А.А, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, не обнаружена (л.д. 10-14).

             Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова А.А. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

            Судом достоверно установлено, что Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, находясь на участке местности берега реки <адрес>, расположенном в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, в ходе ссоры с Свидетель №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью, применяя деревянную палку, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в виде причинения вреда здоровью, не желая причинения вреда здоровью Потерпевший №1, который встал между Кузнецовым А.А. и Свидетель №1 в момент их ссоры, но сознательно допуская, что ударом деревянной палки, он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, нанес вышеуказанной деревянной палкой удар в область головы последнему, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ..., расценивающийся, как, не причинивший вреда здоровью человека.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, показания их стабильны, у потерпевшего, свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой об обстоятельствах инкриминируемого деяния подсудимому, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Показания потерпевшего, что между Свидетель №1 и Кузнецовым А.А. произошел конфликт, переросший в драку. Он, Потерпевший №1, встал между ними, чтобы разнять их, получил удар по голове, в область затылка. Ему были причинены телесные повреждения. Удар палкой в область головы ему нанес КузнецовА.А. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он видел, что Кузнецов А.А. поднимается с земли, и в руке держит деревянную палку. Он видел, как тот начал на него ( Свидетель №1) замахиваться палкой, и он приготовился либо увернуться, либо отразить удар. В этот момент между ним и Кузнецовым А.А. подбежал Потерпевший №1, чтобы успокоить их и прекратить драку. Потерпевший №1 встал к нему лицом. В этот же момент Кузнецов А.А. уже замахивался палкой, чтобы ударить его (Свидетель №1). Удар палкой от действий Кузнецова А.А. пришелся Потерпевший №1 по голове, в область затылка. Удар был сильный, деревянная палка от удара сломалась.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе конфликта между ним и Кузнецовым А.А., Кузнецов А.А. нанес удар палкой в область головы Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, Кузнецов А.А., Потерпевший №1 находились на берегу <адрес>, недалеко от <адрес>. Между Кузнецовым А.А. и Свидетель №1 произошел конфликт, перешедший в драку. Потерпевший №1 хотел разнять их. Кузнецов А.А. стал наносить удар Свидетель №1 деревянной палкой, но удар нанес палкой Потерпевший №1 в область затылка.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО9 также следует, что в области головы у ФИО8 имелись телесные повреждения.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

При постановлении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимого Кузнецова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются более объективными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью вышеизложенных доказательств.

Показания подсудимого, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным участником события преступления, а также других вышеизложенных показаний свидетелей по обстоятельствам преступления, ставшим им известными во время конфликта и после него.

Оснований полагать, что подсудимый в ходе предварительного следствия оговорил себя, суд не усматривает.

Позицию подсудимого о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить ответственность за содеянное, Оценивая показания Кузнецова А.А., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Кузнецову А.А. разъяснены.

В своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Кузнецов А.А. сообщал, что Потерпевший №1, подбежав разнимать его и Свидетель №1, встал между ними. Данные показания Кузнецов А.А. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что поднял с земли деревянную палку, чтобы ударить Свидетель №1 по голове.

При установленных обстоятельствах у суда нет оснований согласиться с доводами стороны защиты о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 по неосторожности, поскольку подсудимый не мог, не видеть подбежавшего потерпевшего и не мог не осознавать, что планируемый им удар палкой по Свидетель №1 придется на ФИО8

При этом Кузнецов А.А. не мог, не знать, что посредством использования данного предмета – палки, можно причинить физический вред человеку, в том числе повреждения, ставящие под угрозу жизнь человека. Эти обстоятельства были Кузнецову А.А., по убеждению суда, однозначно известны.

Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.А. и квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый и все очевидцы преступления утверждали, что удар Кузнецов А.А. нанес Потерпевший №1 палкой, поднятой с земли. По смыслу закона к предметам, используемым в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью человека; к которым относится палка.

         Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные ФИО8 телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нанесение Кузнецовым А.А. потерпевшему Потерпевший №1 зафиксированных в заключение эксперта телесных повреждений (повлекших тяжкий вред здоровью), их локализация, характер повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Характер действий Кузнецова А.А. при применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1, вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых он нанес потерпевшему один удар палкой в область головы, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов человека, в совокупности указывают на то, что Кузнецов А.А. действовал, несмотря на скоротечность событий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желая, но сознательно допуская эти последствия. При этом Кузнецов А.А. не мог, не знать, что посредством использования данного предмета – палки, можно причинить физический вред человеку, в том числе повреждения, ставящие под угрозу жизнь человека, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его адвоката о переквалификации действий Кузнецова А.А. на ч.1 ст.118 УК РФ.

      Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузнецов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, данное заключение согласуется с поведением Кузнецова А.А. на предварительном следствии и в суде. Суд признает Кузнецова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому Кузнецову А.А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Изучением личности установлено, что Кузнецов А.А. ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственной после совершения преступления и вызов скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который простил Кузнецова А.А., помирился с ним; наличия заболевания у ..., занимается воспитанием и содержанием ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.А., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает- рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В своих показаниях подсудимый не пояснял, что связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, что данное обстоятельство спровоцировало его на совершение преступления. Иных доказательств о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на подсудимого в момент совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности Кузнецова А.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данные виды наказаний будут, по мнению суда, способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, а ограничение свободы – дополнительному контролю за поведением Кузнецова А.А. после отбытия основного наказания.

Судом при принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку документов об обратном суду не представлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение в отношении Кузнецова А.А. ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Назначение наказания в виде лишения свободы условно невозможно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ- менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

    Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. В действиях Кузнецова А.А. содержится опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. Кузнецов А.А. ранее судим за тяжкое преступление, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кузнецова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кузнецову А.А. ограничения :

    не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

    не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

        Возложить на Кузнецова Александра Алексеевича обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Кузнецову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья    (подпись)                                                  А.П. Данилова