Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2015 ~ М-949/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                       08 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/2015 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гефест»

к Вершининой Наталье Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Агат»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии:

ответчика (представителя ответчика ООО «Агат») Вершининой Н.Ю.

представитель истца ООО «Гефест» - Перезолова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года, в судебное заседание не явилась,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гефест» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Вершининой Н.Ю., ООО «Агат» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование требований указано, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №699г/2013, заключённого между ООО «Гефест» (Поставщик) и ООО «Агат» (Покупатель) последнему ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 50 657 руб. 52 коп. с условием оплаты товара в течении 21 дня со дня получения товара. Однако покупателем поставленный товар оплачен на сумму 6 руб. 50 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Вершининой Н.Ю., в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Агат», в том числе оплате поставленного товара, уплате неустойки, судебные издержки и иные убытки, причиненные неисполнением договора поставки. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Агат», Вершининой Н.Ю. солидарно задолженность по договору поставки в размере 50 651 руб. 02 коп., неустойку в размере 17 018 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 2 230 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гефест» - Перезолова О.В. не явилась, о времени месте его проведения извещена телефонограммой 03.07.2015. О рассмотрении иска в своё отсутствие не просила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Ответчик Вершинина Н.Ю., являющаяся также представителем ответчика ООО «Агат» в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями ознакомлена, согласна с ними в полном объёме. Настаивала на объяснении, данном в предварительном судебном заседании, согласно которому претензий к качеству поставленного истцом товара и его объёму не имеется, товар не оплачен из-за финансовых трудностей, претензию истца получала.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав Вершинину Н.Ю., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Гефест» и ООО «Агат» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поставки №699г/2013. Предметом договора поставки является поставка товара, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена поставка товара в сроки, указанные в заявке покупателя и согласованные с поставщиком.

Согласно пункту 3.6 договора право собственности на товар возникает у покупателя с момента передачи товара.

В соответствии с разделом 4 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара, при этом в стоимость товара входят все расходы по его доставке. Расчёты за товар производятся как в наличной так и в безналичной форме, при этом предоставляется отсрочка платежа, согласно которой покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня после его получения. Днём платежа является день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, моментом исполнения покупателем своих обязательств по договору считается день зачисления причитающейся с него по договору суммы на расчётный счёт поставщика.

Условия договора поставки о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гефест» исполнило путём передачи ООО «Агат» товара в соответствии с товарными накладными №ГЕ-18202 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 958 рублей 30 копеек, №ГЕ-18205 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 407 рублей 22 копейки, №ГЕ-18206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 рубля 00 копеек, итого на общую сумму 50 657 рублей 52 копейки. Оплата от ответчика ООО «Агат» поступила на сумму 6 рублей 50 копеек, следовательно, товар не оплачен на сумму 50 651 рубль 02 копейки.

Товар ответчиком принят, претензии относительно качества, ассортимента, количества товара ответчиком не предъявлено, что подтверждено в судебном заседании Вершининой Н.Ю.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по её оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не отрицает, что оплату полученного товара не произвёл, кроме того с суммой стоимости полученного товара согласна, о чём свидетельствует приобщённое к протоколу судебного заседания заявление ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 50 657 рублей 52 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен договор поручительства от 14.11.2013, заключённый между ООО «Гефест» и Вершининой Н.Ю., предметом которого явилось обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки в полном объёме, в том числе оплата поставленного товара, уплата неустойки за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков компании, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Условия договора поручительства не противоречат статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом направлялись в адрес ответчиков уведомления о просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 651 руб. 02 коп. с предложением погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт получения претензий ответчиками Вершининой не оспаривался.

Факт нарушения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение в судебном заседании, не оспаривался Вершининой, доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Иного расчёта задолженности ответчики в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суду не представили.

Кроме взыскания задолженности по договору поставки, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку выполнения принятых по договору обязательств, что составляет 17 018 рублей 74 копейки.

По условиям договора поставки, за просрочку оплаты товара ООО «Агат» начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Истцом произведён расчёт указанных выше сумм исходя из следующего:

по накладной от №ГЕ-18202 от 25.11.2014: сумма долга 20 951 рубль 80 копеек*0,3%*112= 7 039 рублей 80 копеек, из чего 20 951 рубль 80 копеек – стоимость товара, 0,3% - размер пени, установленный п. 5.1 договора, 112 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

по накладной №ГЕ-18205 от 25.11.2014: сумма долга 29 407 рублей 22 копейки*0,3%*112= 9 880 рублей 83 копейки, из чего 29 407 рублей 22 копейки – стоимость товара, 0,3% - размер пени, установленный п. 5.1 договора, 112 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

по накладной №ГЕ-18206 от 25.11.2014:сумма долга 292 рубля 00 копеек*0,3%*112= 98 рублей 11 копеек, из чего 292 рубля 00 копеек – стоимость товара, 0,3% - размер пени, установленный п. 5.1 договора, 112 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчиком ООО «Агат» допущено нарушение денежного обязательства, а именно просрочка в оплате задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Расчёт пени судом проверен, сумма пени по каждому периоду не превышает сумму невыполненного обязательства, указанный расчёт ответчиками не оспорен, в связи с чем, расчёт, произведённый истцом, является верным и признаётся допустимым доказательством по делу.

Поскольку обязательства по заключённому между истцом и ответчиком договору поставки не исполнены в полном объёме, таким образом, всего сумма ущерба, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 67 669 рублей 76 копеек (50 651 рубль 02 копейки+17 018 рублей 74 копейки).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 230 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №501. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1 115 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гефест» к Вершининой Наталье Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Агат», Вершининой Натальи Юрьевны солидарно в пользу ООО «Гефест» сумму задолженности по договору поставки в размере 50 651 рубль 02 копейки, неустойку в размере 17 018 рублей 74 копейки, всего 67 669 рублей 76 копеек (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО «Агат», Вершининой Натальи Юрьевны в пользу ООО «Гефест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 1 115 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                 Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.