Определение по делу № 2-868/2018 ~ М-887/2018 от 09.11.2018

    Дело №2-868/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Баймак                                            03 декабря 2018 года

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

        при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       ПАО СК «Росгосстрах» к Насырову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Насырову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, находившегося под управлением ответчика, в соответствии с административными материалами дорожно-транспортного происшествия признанного виновным в ДТП и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ №). В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № № от 21 апреля 2016 года, по состоянию на дату ДТП цена автомобиля «<данные изъяты>» в его до аварийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять 180 000 руб., размер годных остатков с учетом повреждений 72 000 руб. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 108 000 руб. Насыров Р.Р. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Согласно платежному поручению № № первоначальная выплата была произведена ООО Росгосстрах» 29 ноября 2016 года, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с данной даты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика 108 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ответа отделения по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району, которым сообщается, что ответчик Насыров Р.Р. состоит на регистрационном учёте с 02 ноября 2016 года по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Шамонино, <адрес> С 25 ноября 2016 года по 25 ноября 2017 года Насыров Р.Р. был зарегистрирован по месту пребывания (временно) по адресу: г.Баймак, ул. <адрес>                               Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Насырову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса передать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий:            <данные изъяты>            Г.М. Сафарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>