Приговор по делу № 1-205/2020 от 10.08.2020

№1-205/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 29 октября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г. Березовского Турова С.А., старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э.,

потерпевших – ***

представителя потерпевшей – адвоката Олейниковой В.С.,

подсудимого – Безбородова Е.В.,

защитника – адвоката Бедило Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Безбородова Е. В., *** , не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов Е.В. причинил смерть по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах.

В период с 2014 по 2015 год, Безбородов Е.В. фактически принял в собственность автокран, установленный на транспортном средстве «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№/96», зарегистрированный на Свидетель №7, после чего, в нарушение требований п. 1, подп. «в», «ж» п. 9, п. 11, п.15, п. 16, п. 17, подп. «а», «б», «ж», «к» п. 18, подп. «г», «д», «к», «н» п. 20, п. 24, п. 43, п. 47, п. 68, п. 95 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от дата № (далее по тексту – Правила), не относясь к специализированной организации, не обладая специальными знаниями и навыками, будучи обязанным обеспечить прочность элементов металлоконструкций подъемного сооружения при его модернизации, реконструкции, ремонте и эксплуатации, самостоятельно установил монтажную люльку и переходник, являющийся дополнительным оборудованием, на стрелу вышеуказанного автокрана, конструкция которого не давала возможность установки данной монтажной люльки без изготовления дополнительных частей, после чего, в нарушение требований подп. «а», «ж», «з», «к» п. 23, подп. «г» п. 25, п. 124, п. 125 Правил, не выполнив экспертизу промышленной безопасности указанного выше автокрана с монтажной люлькой и переходником, не поставив его на специализированный учет, начал эксплуатацию, при которой планово-предупредительные ремонты и техническое освидетельствование не производил.

Далее, в вечернее время дата Безбородов Е.В., находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, являясь фактическим собственником автокрана с монтажной люлькой, установленного на транспортном средстве «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№», достоверно зная, в силу осуществляемой деятельности, полученного образования, трудового стажа, опыта работы и возраста, что данный автокран с монтажной люлькой неисправны, имеют дефекты и повреждения, не соответствуют требованиям Правил, не приняв меры к устранению имеющихся неисправностей, не предвидя возможности наступления смерти *** не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, при которой должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, в нарушение подп. «а», «в», «д» п. 26, подп. «а», «б», «в», «г», «д», «ж», «з», «и», «к» п. 255 Правил, не обеспечив обучение и аттестацию в установленном порядке, допустил лицо, в отношении которого вынесен приговор, к работе и передал ему вышеуказанный автокран с монтажной люлькой для производства подъемных работ.

Далее, в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 55 минут дата, лицо, в отношении которого вынесен приговор, находясь в границах строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> являясь машинистом автокрана с монтажной люлькой, установленной на транспортном средстве «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№», выполнял подъемные работы с использованием монтажной люльки, с находившимися в ней *** При проведении указанных работ, в момент опускания монтажной люльки, произошел отрыв металлической накладки кронштейна крепления монтажной люльки от стрелы крана, вследствие чего указанная монтажная люлька со значительной высоты с находящимися в ней *** А. упала на землю.

В результате преступных небрежных действий Безбородова Е.В., *** причинена сочетанная механическая травма туловища, конечностей в виде: закрытой травмы туловища, образованной закрытым переломом средней части левой ключицы, переломом в области угла правой лопатки, разгибательными переломами 1-го ребра справа и слева, 5,6,7,8,11,12-го ребра справа по околопозвоночной линии, 4,7,8,10-го ребра справа, 5-7-го ребра слева по лопаточной линии, 6,10,11-го ребра справа, 2-4-го ребра слева по задней подмышечной линии, 4,5-го ребра справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательными переломами 3- 6,8-го ребра справа, 2,3-го ребра слева по средней ключичной линии, 7-го ребра справа, 4-6-го ребра слева по передней подмышечной линии, разрывами правого легкого, ушибами правого и левого легкого, симметричными пятнистыми кровоизлияниями в местах отхождения задних межреберных артерий, чрезкапсульными разрывами 5,6-го сегментов правой доли печени; двусторонним пневмотораксом, гемотораксом справа 1100 мл; открытого оскольчатого внутрисуставного меж- и над мыщелкового перелома правой плечевой кости, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, ссадины левого лучезапястного сустава. Указанные повреждения в совокупности оцениваются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных небрежных действий Безбородова Е.В., *** . причинена сочетанная механическая травма в виде комплексов повреждений: головы, образованных кровоизлиянием в кожный лоскут, подапоневротической гематомой, ушибленной раной левой заушной области, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами лобных долей головного мозга, очаговыми внутристволовыми кровоизлияниями в головном мозге; туловища, образованных закрытыми переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа, кровоизлияниями в межреберных мышцах в проекции переломов ребер; разрывами и обширными кровоизлияниями в паренхиму легких (ушибы), подкожной эмфиземой туловища, кровоизлиянием под капсулу правой почки, кровоизлиянием в купол диафрагмы, оскольчатым переломом правой лопатки; конечностей, образованных закрытым переломом левой большеберцовой кости, закрытым переломом диафиза правой плечевой кости, кровоподтеками и ссадинами конечностей. Указанные повреждения в совокупности оцениваются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений *** дата скончались в ГБУЗ СО «Березовская центральная городская больница».

Подсудимый Безбородов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в части, не отрицая вину в нарушении Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, указал, что в 2015 году самостоятельно установил на автокран на транспортном средстве «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№», находившийся в его фактической собственности, монтажную люльку, приварив ее к концу стрелы при помощи пластины. В ноябре 2018 года *** предложил выполнять работы на автокране на объекте в <адрес>, на что он согласился. В январе 2019 года он допустил к работе крановщиком *** совместно с которым, также с *** и иными лицами они осуществляли монтажные работы, с использованием указанного автокрана с люлькой, по адресу: <адрес> промзона, 27. Далее, 09 или дата он, управляя автокраном «Митсубиси Фусо Fighter» допустил столкновение монтажной люльки с металлической колонной, в результате чего, в месте крепления к стреле образовалась трещина сварного шва. дата он выполнял работы с использованием данного крана, сообщил *** о повреждении, указал о необходимости заварить крепление. Использование автокрана, имеющего повреждение сварного шва, не запрещал. дата на объекте отсутствовал, ему позвонил *** ., сообщил о возникшей неисправности при складывании стрелы и провисании троса, он сказал, что в случае, если *** не устранит неисправность, необходимо прекратить работы. При разговоре с *** об устранении трещины в креплении люльки не спрашивал. Около 14 часов вновь позвонил *** сообщил, что монтажная люлька, в которой находились рабочие, упала с высоты, в результате чего *** . получили повреждения, от которых скончались в больнице.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям Безбородова Е.В., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Наряду с этим, вина Безбородова Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая *** суду показала, что *** приходился ей сыном. Он работал по установке металлоконструкций на объекте по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, совместно с *** . дата после 16.00 ей сообщили, что при производстве работ на указанном объекте, монтажная люлька оторвалась от крана, в результате чего, *** , упали с высоты, получив травмы, госпитализированы в Березовскую городскую больницу. дата ей сообщили, что *** . скончался в больнице. В больнице Безбородов Е.В. принес ей извинения, впоследствии перевел деньги в сумме 100000 рублей. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, так как потеряла единственного сына, а также расходы на его погребение и оплату услуг представителя по данному делу.

Потерпевшая *** . в судебном заседании показала, что *** приходился ей супругом. Зимой 2019 года он осуществлял сварочные работы на объекте в <адрес>, без заключения каких-либо договоров. дата в 13 часов 30 минут ей позвонил *** сообщил, что *** упали с высоты с монтажной люлькой, получили травмы, госпитализированы в Березовскую городскую больницу. Безбородов Е.В. ей в счет возмещения вреда перевел денежные средства в сумме 150000 рублей, претензий к нему не имеет.

Свидетель *** . в судебном заседании показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Он заключил с *** договор подряда на монтаж металлоконструкций на указанном земельном участке. Согласно договора соблюдение техники безопасности и охраны труда при производстве работ были возложены на *** При производстве работ *** привлек рабочих и специальную технику. дата ему позвонил *** сообщил, что при производстве работ монтажная люлька на автокране, в которой находилось двое рабочих, оборвалась, так как лопнул сварной шов, которым люлька крепилась к крану. *** упали с высоты, получили травмы, после чего скончались в больнице.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля *** следует, что в январе 2019 года по устной договоренности с Безбородовым Е.В. стал выполнять работы крановщика на строительном объекте в <адрес> промзона, 27. Вместе с ним и Безбородовым Е.В. на объекте работали *** дата по окончанию работ Безбородов Е.В. сообщил, что дата его не будет на объекте, и, необходимо поднимать работников на высоту с использованием автокрана «Митсубиси Фусо Fighter», также сообщил, что крепление монтажной люльки имеет повреждение в виде трещины, необходимо ее заварить. дата он сообщил *** о повреждении, однако, тот отказался устранять неисправность. После чего, он приступил к выполнению работ, поднял монтажную люльку на высоту, в которой находились *** осуществлявшие крепление металлических конструкций. При производстве работ, возникла неисправность, стрела крана не складывалась, он позвонил Безбородову Е.В., тот сообщил, что необходимо проверить трос, устранив причину поломки, он хотел прекратить работы, но по просьбе *** . согласился закончить их выполнение, поднял *** . на высоту 6-9 метров, которые произвели присоединение металлической конструкции, после чего, он стал опускать монтажную люльку, увидел провисание троса, остановил складывание, однако, секция стрелы самостоятельно сложилась, от удара монтажная люлька оторвалась от крепления и находившиеся в ней *** упали на землю, а потом госпитализированы в Березовскую больницу.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он заключил с *** . договор подряда на выполнение работ по монтажу металлоконструкций и сендвич-панелей на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> промзона, 27. Для производства работ без заключения договоров он привлек рабочих, в том числе *** а также автокраны «Митсубиси Фусо Fighter» и «KOBELKO», принадлежащие Безбородову Е.В., который также сам работал на объекте в качестве крановщика. Для управления одним из кранов Безбородов Е.В. самостоятельно привлек *** дата Безбородов Е.В. отсутствовал на строительном объекте, *** управлял автокраном «Митсубиси Фусо Fighter», поднимая рабочих на высоту для крепления конструкций. При производстве работ на данном автокране возникли неисправности, стрела не складывалась и не выдвигалась. После чего, *** позвонил Безбородову Е.В., тот пояснил причину неисправности, указал, что если он не сможет ее устранить, необходимо прекратить выполнение работ. *** устранил неисправность, продолжил работы, поднял в монтажной люльке *** на высоту. В этот момент, он ушел со строительной площадки. Через непродолжительное время ему сообщили, что монтажная люлька оборвалась, *** . упали с высоты и получили травмы. После чего, была вызвана скорая помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля *** следует, что в декабре 2018 года *** предложил ему работать на строительном объекте, по адресу: <адрес> промзона, <адрес>, на что он согласился, каких-либо договоров не заключалось. На указанном строительном объекте вместе с ним работы выполняли *** и *** Безбородов Е.В. и *** Подъем рабочих на высоту для крепления металлических конструкций осуществлялся *** и Безбородовым Е.В. с использованием автокрана «Митсубиси Фусо Fighter». В начале февраля 2019 года Безбородов Е.В. управляя автокраном ударил монтажной люлькой о металлическую колонну, в результате чего в месте крепления образовалась трещина, о которой знали Безбородов Е.В. и Свидетель №1 Однако, несмотря на повреждение дата Безбородов Е.В. поднял монтажную люльку с людьми на высоту. дата *** . управляя автокраном, поднял *** . для крепления металлических конструкций на высоту. После завершения работы монтажная люлька в месте крепления оторвалась от крана и упала с *** , в результате чего, они получили множественные повреждения, были госпитализированы бригадами скорой помощи (т. 1 л.д. 228-234).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 2009 года он приобрел в собственность транспортное средство «Митсубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№/96» (VIN: №). Примерно в 2014-2015 годах указанное транспортное средство передал в собственность своему племеннику Безбородову Е.В., без оформления соответствующих документов. На момент передачи данное транспортное средство –автокран какой – либо монтажной люльки не имело. Дальнейшее техническое обслуживание и использование автокрана осуществлялось Безбородовым Е.В. (т. 2 л.д. 7-12).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля *** следует, что в течение восьми лет он работает на строительных объектах, предложенных *** В декабре 2018 года *** . предложил выполнить работы на строительном объекте, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на что он согласился, каких-либо договоров регламентирующих их отношения не заключалось. На указанном объекте работали *** выполняя работы по монтажу металлических конструкций на высоте, работы по подъему выполняли Безбородов Е.В., *** с использованием автокранов «Митсубиси Фусо» и «KOBELKO». Перед производством работ техника безопасности не разъяснялась, специальная одежда не выдавалась. За 3-4 дня до дата, Безбородов Е.В. управляя автокраном «Митсубиси Фусо» допустил столкновение монтажной люльки с металлической колонной, в результате чего в месте крепления люльки со стрелой крана образовалась трещина. дата Безбородов Е.В. использовал автокран, в монтажной люльке поднимал рабочих на высоту. дата работы на указанном автокране, осуществлял *** ., поднимал *** . Около 14 часов он услышал звук подающей люльки, после чего, увидел *** лежащими на земле с многочисленными повреждениями, рядом с которыми находилась монтажная люлька, в которой они поднимались для выполнения работ (т. 1 л.д. 241-247).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля *** следует, что дата он работал на автокране «Клинцы» по адресу: <адрес> промзона, 27, поднимал металлические конструкции на высоту. Двое мужчин, монтажников, находящихся в люльке, закрепленной на конце стрелы другого крана, которым управлял мужчина, закрепляли поднятые его краном металлические конструкции. Около 14 часов он установил последнюю металлоконструкцию, мужчины при этом находились на высоте и осуществляли монтаж. Так как его кран находился за территорией цеха, он не мог наблюдать за монтажной люлькой и находившимися в ней мужчинами. Через 10-15 минут он зашел в помещение цеха и увидел монтажную люльку и мужчин на земле, со слов присутствующих ему стало известно, что люлька с людьми упала с высоты (т. 2 л.д. 1-6).

Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено.

Объективно указанные потерпевшими и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находится каркасное металлическое строение с частично обшитыми металлическими стенами, в котором находится автокран марки «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№/96», с кабиной белого цвета и кран-стрелой синего цвета. На момент осмотра стрела, имеющая крюк на двух металлических тросах, находится в поднятом состоянии. Со стороны заднего бампера на снегу находится монтажная люлька красного цвета, в верхней части которой имеется подвижное крепление с плоской планкой на конце и четырьмя болтами. В нижней части планки имеется свежий срез металла, похожий на место сварного шва. На левой задней подложке со стороны кабины, на снегу с левой стороны от подложки обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 31-43).

В ходе дополнительного осмотра установлено, кран, установленный на транспортное средство «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№/96», находится в рабочем положении, стрела крана и опоры разложены. У задней части указанного транспортного средства находится монтажная люлька. Транспортное средство и монтажная люлька изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 61-66)

Из протокола осмотра транспортного средства «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№/96» кран имеет выносные опоры, основанием крана является поворотная колонна. На конце стрелы, на ее оголовке имеется металлическая деталь крепления, имеющая повреждения. Монтажная люлька представляет собой металлическую корзину, окрашена в красный цвет. На наружном конце крепления люльки расположен фрагмент металла, имеющий повреждения (т. 1 л.д. 67-74, т. 2 л.д.136-144).

Согласно протоколу осмотра предметов, на деталях оголовка стрелы крана и кронштейна монтажной люльки имеются следы разделения металла, множественные следы коррозии, деформации, сварные швы (т. 1 л.д. 177-183, т. 2 л.д. 131-135).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения, расположенных на участке по адресу: <адрес>, установлено, что дата в 13 часов 38 минут в монтажную люльку автокрана, входят два человека, монтажная люлька поднимается на высоту. После чего, в период с 13 часов 54 минуты 45 секунд до 13 часов 54 минуты 50 секунд зафиксировано падение монтажной люльки с двумя находящимися в ней людьми (т. 1 л.д. 53-60).

Из заключения эксперта № от дата следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа *** , обнаружена сочетанная механическая травма в виде комплексов повреждений: головы, образованных кровоизлиянием в кожный лоскут, подапоневротической гематомой, ушибленной раной левой заушной области, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибами лобных долей головного мозга, очаговыми внутристволовыми кровоизлияниями в головном мозге; туловища, образованных закрытым переломом ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа, кровоизлияниями в межреберных мышцах в проекции переломов ребер; разрывами и обширными кровоизлияниями в паренхиму легких (ушибы), подкожной эмфиземой туловища, кровоизлиянием под капсулу правой почки, кровоизлиянием в купол диафрагмы, оскольчатым переломом правой лопатки; конечностей, образованных закрытым переломом левой большеберцовой кости, закрытым переломом диафиза правой плечевой кости, кровоподтеками и ссадинами конечностей. Повреждения, составляющие сочетанную травму, имеют прижизненное образование. Тело на заключительном этапе падения с высоты находилось в наклонном или горизонтальном положении с приземлением и первичным ударом о твердую поверхность преимущественно задне-правой поверхностью туловища. В следующую фазу падения (перемещение) положение тела в пространстве могло измениться с повторными ударами туловищем, головой и конечностями о грунт. Повреждения, составляющие сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей на трупе имеют один механизм образования, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как повлекшие наступление смерти, согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, и в соответствии п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть *** наступила в 18 часов 35 минут дата в ГБУЗ СО «Березовская центральная городская больница» в результате сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, которая обусловила развитие смертельных осложнений, в виде травматического шока, массивной кровопотери, жировой эмболии легких сильной степени, полиорганной недостаточности (т. 1 л.д. 144-157).

Согласно заключению эксперта № от дата при судебно-медицинском исследовании трупа *** ., обнаружена сочетанная механическая травма туловища, конечностей в виде: закрытой травмы туловища, образованной закрытым переломом средней части левой ключицы, переломом в области угла правой лопатки, разгибательными переломами 1-го ребра справа и слева, 5,6,7,8,11,12-го ребра справа по околопозвоночной линии, 4,7,8,10-го ребра справа, 5-7-го ребра слева по лопаточной линии, 6,10,11-го ребра справа, 2-4-го ребра слева по задней подмышечной линии, 4,5-го ребра справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательными переломами 3- 6,8-го ребра справа, 2,3-го ребра слева по средней ключичной линии, 7-го ребра справа, 4-6-го ребра слева по передней подмышечной линии, разрывами правого легкого, ушибами правого и левого легкого, симметричными пятнистыми кровоизлияниями в местах отхождения задних межреберных артерий, чрезкапсульными разрывами 5,6-го сегментов правой доли печени; двусторонним пневмотораксом, гемотораксом справа 1100 мл; открытого оскольчатого внутрисуставного меж- и над мыщелкового перелома правой плечевой кости, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, ссадины левого лучезапястного сустава. Повреждения, составляющие сочетанную травму, имеют прижизненное образование, представляют собой единый морфологической комплекс сочетанной травмы, могли образоваться как от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и при ударах о таковые, при падении с большой высоты, привели к развитию тяжелого травматического шока, согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ дата №, и в соответствии с п. 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти *** наступившей дата в 23 часа 05 минут в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» является сочетанная механическая травма туловища, конечностей с повреждением костей скелета, внутренних органов, мягких тканей с развитием тяжелого травматического шока (т. 1 л.д. 162-168).

Согласно заключению эксперта № от дата детали, демонтированные при исследовании автокрана марки «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «Н456УУ/96», монтажной люльки составляли ранее единое целое, могли быть разделены механически, с применением силы либо при воздействии силы тяжести на монтажную люльку в результате ее перегруза. На деталях имеются следы воздействия - разделения в виде деформации металла, разлом частично разрыв. Следы разделения образованы в результате разрыва (разлома), могли быть образованы в результате воздействия силы тяжести на монтажную люльку в результате ее перегруза, или каким либо иным способом, в следствие которого мог быть образован разлом (т. 1 л.д. 171-176).

В соответствии с заключением эксперта № от дата на момент выполнения работ автокран марки «Мицубиси Фусо Fighter» имел неисправности, заключающиеся в обнаруженной трещине на месте крепления монтажной люльки, возникшие до начала работ. Монтажная люлька имела неисправности, заключающиеся в отсутствии паспорта, руководства по эксплуатации и сертификата соответствия, возникшие до отрыва монтажной люльки. Выявленные неисправности повлияли на отрыв монтажной люльки от стрелы автокрана. При обнаружении трещины эксплуатация крана совместно с люлькой должна быть запрещена до ее устранения. Безбородов Е.В. не имел права самостоятельно устанавливать данную монтажную люльку на автокран, поскольку его конструкция не дает возможности установки данной люльки без изготовления дополнительных частей. Для получения возможности эксплуатации монтажной люльки, установленной на автокране, необходимо выполнение экспертизы промышленной безопасности, постановка автокрана на специализированный учет при последующем техническом обслуживании специализированной организацией или владельцем, при условии аттестованных в установленном порядке и имеющих соответствующую квалификацию специалистов и рабочих. Использование монтажной люльки, установленной на автокран «Мицубиси Фусо Fighter», недопустимо для перемещения людей. Причиной отрыва монтажной люльки явилось развитие трещины, восстановление которой в сложившихся условиях без нарушения действующих нормативно-правовых актов невозможно. В действиях и (или) бездействии Безбородова Е.В. как фактического собственника автокрана «Мицубиси Фусо Fighter» имеется прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями при эксплуатации автокрана с монтажной люлькой и получением смертельных травм *** . (т. 2 л.д. 153-186).

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в причинении смерти по неосторожности двум лицам нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевших и свидетелей, так заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Безбородов Е.В. дата, достоверно зная, что автокран «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№/96», с монтажной люлькой неисправны, имеют дефекты и повреждения, не приняв меры к устранению имеющихся неисправностей, проявляя преступную небрежность, допустил лицо, в отношении которого вынесен приговор, к работе и передал ему вышеуказанный автокран с монтажной люлькой для производства подъемных работ, в результате чего последний произвел подъем монтажной люльки, в которой находились *** на высоту, после чего, при опускании произошел отрыв металлической накладки кронштейна крепления люльки от стрелы крана, в результате чего, *** . упали со значительной высоты, получив травмы, повлекшие наступление их смерти.

Действия Безбородова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинении смерти по неосторожности двум лицам.

Подсудимый Безбородов Е.В. совершил оконченное преступление по неосторожности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых и фактических оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Безбородов Е.В. не судим (т. 2 л.д. 220-221, т. 4 л.д. 4), не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (т.3 л.д. 87,88), на иждивении подсудимого находится совершеннолетняя дочь, являющаяся инвалидом (т.3 л.д. 105-107), осуществляет уход за престарелыми родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб не него не поступало (т. 2 л.д. 225), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 227), имеет долговые обязательства (т. 3 л.д. 92).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 223). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение Безбородова Е.В. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Безбородов Е.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, а также принял меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба (т. 2 л.д. 211-214, т. 3 л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Безбородову Е.В., суд на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: совершение преступления впервые, признание вины, положительные характеристики личности, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Безбородова Е.В. не возможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Безбородова Е.В., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определяется по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания Безбородову Е.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Безбородову Е.В. необходимо определить в колонии - поселении, куда ему следует направиться самостоятельно за счет государства.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения Безбородову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей *** о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей *** причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека - единственного сына, потерпевшая понесла расходы, связанные с погребением, подтвержденные платежными документами.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень вины Безбородова Е.В. в причинении смерти *** ., материальное положение его и его семьи, наличие долговых обязательств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскания с Безбородова Е.В. в пользу *** . *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также о взыскании дополнительно затраченных расходов, связанных с погребением в сумме *** рублей

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований *** о взыскании с подсудимого расходов на погребение *** в сумме № рублей, поскольку приговором Березовского городского суда <адрес> от дата данные расходы взысканы судом с ***

Рассматривая требования *** о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 данного кодекса.

Исходя из п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая *** , понесла расходы на оплату услуг представителя, в лице адвоката *** размере *** рублей.

Исходя из того, что размер понесенных потерпевшей расходов на представителя доказан, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и объема уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления *** и взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 25 000 рублей, при этом оснований для освобождения Безбородова Е.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата наложен арест на имущество Безбородова Е.В. в виде запрета распоряжения транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №», краном «KOMATSU», государственный регистрационный знак №», краном «KOBELKO RK70M» государственный регистрационный знак «№» краном «KOBELKO RK70M» государственный регистрационный знак «№» (т. 2 л.д. 101), учитывая удовлетворение гражданского иска потерпевшей *** ., суд не находит оснований для его отмены.

Защиту прав Безбородова Е.В. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4433 рубля 25 копеек (т. 4 л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автокран «Мицубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак «№», с монтажной люлькой подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безбородова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Возложить на Безбородова Е. В. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Безбородову Е.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Безбородову Е.В. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Взыскать с Безбородова Е. В. в пользу *** в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 163738 (сто шестьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения расходов на погребение, в остальной части – отказать.

Взыскать с Безбородова Е. В. в пользу *** в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Взыскать с Безбородова Е. В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4433 (четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 25 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автокран «Митсубиси Фусо Fighter», государственный регистрационный знак №», монтажную люльку – оставить у законного владельца Безбородова Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина