Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1385/2021 от 02.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого А.М-Х.Ф., защитника адвоката Нурасулмагомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.М-Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

Айвазов М-Х.Ф. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Айвазов М-Х.Ф. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел один медицинский блистер с четырьмя таблетками «лирика», которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе прегабалин и относится к сильнодействующим веществам, общей массой 1,6 грамма и в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», 20.10.2021г. в 16 часов 15 минут, возле <адрес> незаконно сбыл ФИО1 4 таблетки СДВ «лирика», массой 1,6 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 38 минут до 16 часов 55 минут, возле <адрес> по <адрес>, обнаружены и изъяты 4 таблетки сильнодействующего вещества «лирика», которые ему сбыл А.М-Х.Ф.

В ходе производства дознания А.М-Х.Ф. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании А.М-Х.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах незаконного сбыта сильнодействующего вещества ФИО1

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты 4 таблетки сильнодействующего вещества «лирика», которые ему сбыл Айвазов М-Х.Ф. (т.1 л.д.9-10);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в таблетках, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе прегабалин, массой 1,6 гр. и относится к сильнодействующим веществам. (т.1 л.д.18-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен фрагмент блистера с СДВ «Лирика». (т.1 л.д.43-44).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности А.М-Х.Ф. в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 234 УК РФ.

В обвинении А.М-Х.Ф. указано, что он ДД.ММ.ГГГГ, проходя на углу <адрес> и <адрес> возле аптеки нашел один медицинский блистер с 4 таблетками «лирика». Данный вывод обвинения суд находит подлежащим исключению, поскольку представленными доказательствами данные обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.М-Х.Ф. совершил преступление в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ.

В то же время он признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, имеет семью и детей, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что А.М-Х.Ф. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление А.М-Х.Ф. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого, его материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.М-Х.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по Республике Дагестан (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ Республика Дагестан /УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, Единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 11020502626858, КБК 188116 03125 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения Айвазову М-Х.Ф. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Р.А.Магомедов.