Решение по делу № 2-3503/2019 ~ 02694/2019 от 13.06.2019

Гражданское дело № 2-3503/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Барабанов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.А. обратился в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с заявлением на получение кредитной карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с кредитным лимитом 80 000 рублей со сроком погашения 03.05.2021год со взиманием 16,90 процентов годовых. На основании этого ему была предоставлена кредитная карта, а также Условия выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт (кредитный договор). Барабанов В.А. воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету             №. Однако Барабанов В.А. данные обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполнял. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако, никаких действий по ее погашению предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 66 727,83 рублей, из которых: 55 625,19 рублей - сумма срочного основного долга, 8 083,48 рублей - сумма просроченного основного долга, 193,46 рублей- сумма срочных процентов, 2 581,27 рубль - сумма просроченных процентов, 197,28 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 47,15 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам. В связи с вышеизложенным в соответствии со ст. 309, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 32,131-132, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил суд взыскать с Барабанов В.А. в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 727,83 рублей, из которых: 55 625,19 рублей – сумма срочного основного долга, 8 083,48 рублей- сумма просроченного основного долга, 193,46 рублей- сумма срочных процентов, 2 581,27 рубль- сумма просроченных процентов, 197,28 рублей- сумма неустойки по просроченному основному долгу, 47,15 рублей- сумма неустойки по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 201,83 рубля, расторгнуть кредитный договор                        № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барабанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством СМС-сообщения. Исковое заявление и приложенный к нему пакет документов был получен ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. Судебную повестку, направленную по месту жительства, Барабанов В.А. не получил, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Барабанов В.А. указано место его фактического проживания – <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по Оренбургской области Барабанов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора Барабанов В.А. указал в качестве своего места жительства адрес: <адрес>, данный адрес является его местом регистрации, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации банка суду не представлено, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.А. обратился в АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с заявлением на получение кредитной карты АО «БАНК ОРЕНБУРГ» с кредитным лимитом 80 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему была предоставлена кредитная карта, а также Условия выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт (кредитный договор).

Согласно представленной выписки по счету №, Барабанов В.А. воспользовался заемными денежными средствами.

В силу п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится автоматически путем списания со счета (ов) в соответствии с условиями счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном (ых) счете (ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору. Счет может быть пополнен любым из способов, определенных в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 12 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и/или процентов за кредит.

Согласно п. 6 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт OA «Банк Оренбург», размещенных на официальном сайте, комиссия за обналичивание кредитных денежных средств составляет 3 % от суммы обналиченного кредитного лимита.

Заемщик свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.5. Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в случае двух последовательных нарушений держателем обязательства внесения минимального платежа.

Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако, никаких действий по ее погашению предпринято не было.

По состоянию на 07.0.2019 года общая сумма задолженности составляет 66 727,83 рублей, из которых: 55 625,19 рублей – сумма срочного основного долга, 8 083,48 рублей- сумма просроченного основного долга, 193,46 рублей- сумма срочных процентов, 2 581,27 рубль- сумма просроченных процентов, 197,28 рублей- сумма неустойки по просроченному основному долгу, 47,15 рублей- сумма неустойки по просроченным процентам.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Оренбург» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 727,83 рублей, из которых: 55 625,19 рублей – сумма срочного основного долга, 8 083,48 рублей- сумма просроченного основного долга, 193,46 рублей- сумма срочных процентов, 2 581,27 рубль- сумма просроченных процентов, 197,28 рублей- сумма неустойки по просроченному основному долгу, 47,15 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора                        № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела АО «Банк Оренбург» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 2 201,83 рубль (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу АО «Банк Оренбург» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 201,83 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Барабанов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барабанов В.А. и акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ».

Взыскать с Барабанов В.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 66 727,83 рублей, из которых: 55 625,19 рублей – сумма срочного основного долга, 8 083,48 рублей- сумма просроченного основного долга, 193,46 рублей- сумма срочных процентов, 2 581,27 рубль- сумма просроченных процентов, 197,28 рублей- сумма неустойки по просроченному основному долгу, 47,15 рублей- сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с Барабанов В.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» расходы по уплате государственной пошлины в 2 201,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.