Дело № 2-7/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Каменск-Уральский 26 января 2017 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,
при секретаре Ехаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Е.С. к ООО «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коровина Е.С., Степанов А.В. обратились в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» (далее по тексту – ООО «СРСУ-2») с требованием о взыскании денежных средств оплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) № х, который (дата) был расторгнут. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Коровина Е.С. просила взыскать с ответчика 477 400 руб., оплаченных по договору; неустойку – 238 700 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.; истец Степанов А.В. просил взыскать с ответчика 1 510 000 руб., оплаченных по договору, неустойку – 755 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Определением от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда России в г. Каменске-Уральском и Каменском районе.
В последующем требования иска соистцами в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись.
Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда 11.11.2016 Степановым А.В. были предъявлены к ответчику требования о взыскании 1 510 205 руб. 78 коп. в качестве задолженности по договору, 512 603 руб. 22 коп. – в качестве процентов за пользование денежными средствами, 100 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, также заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требования истца как потребителя в добровольном порядке.
С учетом уточненного иска, принятого к производству суда 22.12.2016, истцом Коровиной Е.С. к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 472 800 руб., суммы неустойки в виде штрафа в размере 845 760 руб.
Определением от 22.12.2016 судом был принят отказ представителя истца Степанова А.В. – Сидоренко В.И. от исковых требований Степанова А.В. к ООО «СРСУ-2» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Производство по делу в части исковых требований Степанова А.В. к ООО «СРСУ-2» было прекращено.
Для целей разрешения исковых требований Коровиной Е.С. судом было назначено судебное заседание на 18.01.2017, в которое истец Коровина Е.С., её представитель Сидоренко В.И., представитель ответчика ООО «СРСУ-2» не явились. В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 09 час. 00 мин. 26.01.2017.
26.01.2017 стороны в судебное заседание повторно не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представили. Суд отмечает, что в обоих случаях стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Стороны повторно не явились в суд, не представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их явке.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание факт повторной неявки сторон в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление Коровиной Е.С. без рассмотрения.
Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В связи с оставлением искового заявления Коровиной Е.С. без рассмотрения, в соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также полагает необходимым отменить ранее примененные на основании определения от 22.12.2016 меры об обеспечении иска в виде ареста имущества ответчика стоимостью в пределах суммы иска 1 418 560,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коровиной Е.С. к ООО «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечение иска, примененное на основании определения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) в виде ареста в пределах суммы иска 1 418 560 рублей 00 копеек имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2», расположенное по адресу: <адрес> (юридический адрес); ИНН <*****>.
На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области.
Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: О.А. Толкачева