Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2017 от 15.08.2017

Адм. дело № 12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года                         город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу и.о.заместителя министра, начальника Управления по надзору и контролю в сфере образования и науки Пермского края Санниковой С.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пермского муниципального района Пермского края № 18-4 от 25.07.2017 в отношении Гуц Элизы Александровны,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДНиЗП) при администрации Пермского муниципального района Пермского края № 18-4 от 25.07.2017 в отношении Гуц Э.А. производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, и.о.заместителя министра, начальник Управления по надзору и контролю в сфере образования и науки <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указала, что выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пермского муниципального района об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Гуц Э.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которых достаточно для привлечения Гуц Э.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В судебное заседание участники судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из смысла приведенной нормы, отсутствие состава административного правонарушения - это отсутствие субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена нормами КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из системного толкования норм закона следует, что установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказывание вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

По мнению судьи, указанные требования закона по настоящему делу должностным лицом, имеющим право решать вопрос о привлечении Гуц Э.А. к административной ответственности, были выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наступление административной ответственности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

При этом из анализа диспозиции ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

На основании части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 25.12.2013 № 1394 утвержден «Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования».

Согласно п.32 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, учредителями и загранучреждениями по согласованию с ГЭК. ППЭ - здание (сооружение), которое используется для проведения ГИА. Территорией ППЭ является площадь внутри здания (сооружения) либо части здания (сооружения), отведенная для проведения ГИА.

На основании пункта 42 Порядка во время экзамена обучающиеся соблюдают установленный порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, помимо экзаменационных материалов, находятся: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 34 настоящего Порядка); черновики (за исключением ОГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"). Иные вещи обучающиеся оставляют в специально выделенном месте для личных вещей, обучающихся в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории. Во время экзамена обучающиеся могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

Во время проведения экзамена в ППЭ запрещается: обучающимся - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 34 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам, специалистам по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экспертам, оценивающим выполнение лабораторных работ по химии - иметь при себе средства связи; лицам, перечисленным в пункте 37 настоящего Порядка - оказывать содействие обучающимся, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; обучающимся, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 34 настоящего Порядка, техническим специалистам, специалистам по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экспертам, оценивающим выполнение лабораторных работ по химии, - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение устанавливаемого порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы или общественные наблюдатели приглашают уполномоченных представителей ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Если обучающийся по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, то он досрочно покидает аудиторию. В таком случае организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают уполномоченных представителей ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен уполномоченный представитель ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в бланке регистрации обучающегося соответствующую отметку. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК для учета при обработке экзаменационных работ.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Гуц Э.А., учащаяся 9 класса <данные изъяты> проходила ГИА по географии в пункте приема экзаменов № 5142, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

После проведения ГИА ДД.ММ.ГГГГ руководителю ППЭ ФИО4 поступил телефонный звонок о том, что участник ГИА Гуц Э.А. оставила в санитарной комнате за трубой сотовый телефон. Телефон был обнаружен в указанном Гуц Э.А. месте. Данный факт был зарегистрирован в акте по нарушению участником ГИА порядка проведения ГИА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Государственной экзаменационной комиссии Пермского края было принято решение об аннулировании результатов ГИА по географии ученика ГИА Гуц Э.А., поскольку было установлено нарушение ею порядка проведения государственной итоговой аттестации по географии, в связи с тем, что она имела при себе при ППЭ средство связи (сотовый телефон), которое запрещается иметь при себе в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена.

Из объяснения Гуц Э.А. следует, что на момент прибытия к пункту проведения экзамена <данные изъяты> им указали оставить все свои вещи на сидениях в автобусе, в том числе и верхнюю одежду, взять с собой только необходимое для экзамена, затем провели в спортивный зал, где они ожидали начала проведения процесса осмотра вещей и сверки паспортов со списками участников ГИА, однако их никто не осматривал. Затем их повели в фойе на первом этаже, где они предъявляли паспорта организаторам и получали информацию в какой аудитории будут сдавать экзамен. Перед тем как войти в аудиторию она обнаружила, что ее смартфон находится в географическом атласе. Она растерялась, стала советоваться с одноклассниками, и ей предложили спрятать телефон в женском туалете за трубой. Как телефон попал в атлас, не помнит, думала, что он лежит в пальто, которое оставила в автобусе, в школу пронесла его не умышленно. Во время проведения экзамена она была вынуждена выходить один раз в туалет, ее никто не сопровождал, контроль за ее действиями никто не осуществлял. Находясь в туалете, телефоном не пользовалась. После завершения экзамена их привезли обратно в <данные изъяты>», где она вспомнила, что забыла телефон в туалете и позвонила руководителю ГЭК ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля качества образования управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно поступившему на рассмотрение КДНиЗП при администрации Пермского муниципального района <адрес> протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела государственного контроля качества образования управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки <адрес> ФИО5 несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ППЭ № в здании муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушила установленный законодательством порядок проведения государственной итоговой аттестации по географии, выразившийся в том, что имела при себе в ППЭ средство связи (сотовый телефон), который запрещается иметь при себе в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении КДНиЗП при администрации Пермского муниципального района Пермского края 25.07.2017 было вынесено мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней Гуц Э.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гуц Э.А. по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ послужил вывод членов Комиссии по итогам непосредственного рассмотрения дела и исследования собранных по делу доказательств в совокупности об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Гуц Э.А. при проведении ГИА, направленных на нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, что категорически отрицалось в ходе всего производства по делу как самой Гуц Э.А., так и ее законным представителем Гуц А.В.

Необходимый анализ собранных по делу доказательствам, а также их оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ содержится в обжалуемом постановлении Комиссии. При этом в указанном постановлении в необходимом объеме приведены собранные по делу доказательства, а также мотивы принятого Комиссией решения, которые не позволили членам Комиссии прийти к выводу о наличии в действиях Гуц Э.А. указанного выше состава административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с данным выводом Комиссии у судьи не имеется, поскольку обжалуемое постановление в целом отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в нем приведены все установленные по делу обстоятельства, содержится описание произошедшего события, приведены собранные по делу доказательства, а также мотивированный вывод Комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гуц Э.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Кроме того, при принятии решения судьей учитывается и вынесенное в настоящее время решение судьей Ленинского районного суда г. Перми от 21.08.2017, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению ФИО1 Е.Ф. в интересах несовершеннолетней Гуц Э.А. к председателю Государственной экзаменационной комиссии Пермского края – министру образования Пермского края ФИО6, Министерству образования и науки Пермского края, о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии <адрес> об аннулировании результатов государственной итоговой аттестации, установлении срока допуска к экзамену в дополнительный период, возложении обязанности утвердить результаты государственной итоговой аттестации. Согласно данному решению было удовлетворено административное исковое заявление административного истца, признано незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Пермского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2017 году, изложенное в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в части аннулирования результатов государственной итоговой аттестации по географии участника ГИА Гуц Э.А. На председателя Государственной экзаменационной комиссии Пермского края возложена обязанность утвердить результаты государственной итоговой аттестации по географии участника Гуц Э.А.

При этом основанием для принятия по делу такого решения послужил вывод судьи о том, что формулировка нормы права, приведённая в п.42 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования», указывает на то, что наличие средства связи будет признаваться нарушением установленного порядка проведения ГИА в случае если данное средство будет находиться при обучающемся, либо в непосредственной близости от него, что обеспечит возможность его прямого использования, однако в данном случае средство связи при сдаче Гуц Э.А. экзамена в ППЭ не находилось, и отсутствие намерений его использования не может служить основанием для признания данного обстоятельства нарушением порядка проведения ГИА, и в свою очередь послужить основанием для аннулирования результатов ГИА.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссия правильно установила все фактические обстоятельства, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действах Гуц Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Указанный вывод Комиссии согласуется в полном объеме и с выводом судьи, рассматривавшей административное исковое заявление законного представителя Гуц Е.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней Гуц Э.А., о том, что сам по себе факт нахождения средства связи вне аудитории, где проходила сдача ГИА, в отсутствие намерения его использования, не может служить основанием для признания данного обстоятельства нарушением порядка проведения ГИА.

Поэтому, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и.о.заместителя министра, начальника Управления по надзору и контролю в сфере образования и науки Пермского края Санниковой С.С. и отмены постановления КДНиЗП при администрации Пермского муниципального района Пермского края № 18-4 от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пермского муниципального района Пермского края № 18-4 от 25.07.2017 в отношении Гуц Элизы Александровны оставить без изменения, жалобу и.о.заместителя министра, начальника Управления по надзору и контролю в сфере образования и науки Пермского края Санниковой С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья     подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко