Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 (2-6317/2015;) от 13.10.2015

дело № 2-164/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец ФИО6 к ООО «МаниКлик» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец Г.П., обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «МаниКлик» о признании договора недействительным.

В обоснование требований указала, что 11 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был акцептирован договор публичной оферты на предоставление потребительского займа в сумме 8 000 рублей.

13 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, по делу №2-604/2015, о взыскании с должника Коломиец Г.П. задолженности по договору займа в размере 102 992 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1629 руб. 22 коп. в пользу взыскателя ООО «МаниКлик».

Вышеуказанный судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области по делу №2-604/2015 был отменен.

В настоящее время, исходя из требований ответчика, задолженность истца составляет 102 992 руб.

Просит признать договор от 11.09.2014г. публичной оферты, на предоставление потребительского займа в сумме 8000 рублей, недействительным в виде нарушения закона о защите прав потребителя, выразившихся в не предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, а также наличия условий в договоре, ущемляющих права потребителя

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 74).

Представитель ответчика Демидкина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не поддержала, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила, что истец ранее не однократно пользовалась услугами ООО «МаниКлик».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком по делу 11.09.2014 года был акцептирован договор займа на сумму 8000 рублей. (л.д. 7)

В подтверждения получения этой суммы - заемщиком перечислил сумму займа, соответствующая требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ. (л.д. 83, 84)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, истец не оспаривала, что ей был акцептовано договор оферты, денежные средства во исполнение договора микрозайма были переданы.

Согласно ст.ст.420, 421, 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в силу ст. 808 ГК РФ ОО «МаниКлик» перечислил сумму займа, там самым акцептовав оферту, которая в силу ст.ст. 55, 71 ГПК РФ является достоверным письменным доказательством, что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в виде договора займа, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между сторонами является действующим.

На основании изложенного, суд приход к выводу, что ООО «МаниКлик» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору займа, об информировании истца об условиях предоставления ответчиком суммы займа и графиком платежей по нему.

Нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломиец ФИО7 к ООО «МаниКлик» о признании договора займа № от 11.09.2014 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья          А.В. Торбик