Решение по делу № 2-7447/2015 ~ М-7035/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-7447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 ноября 2015 г.

Дело по иску Даньковых С. В. к УФМС России по Кемеровской области о признание незаконным решения аттестационной комиссии и решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Даньковых С.В. обратился с иском к УФМС России по Кемеровской области о признании незаконным рекомендации аттестационной комиссии, решение начальника УФМС России по Кемеровской области. Требования мотивирует тем, что **.**.**** в отношении истца проведена внеочередная аттестация, по результатам которой аттестационная комиссия приняла рекомендации о не соответствии истца замещаемой должности и подлежащим переводу на нижестоящую должность.

Решением начальника УФМС России по Кемеровской области от **.**.**** рекомендации аттестационной комиссии признаны обоснованными.

Истец полагает, что аттестация проведена необъективно, без учета его личностных качеств, профессиональных знаний и навыков, выводы изложенные в решении начальника УФМС России по Кемеровской области не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Просит признать незаконным, необоснованным, не соответствующим действительности и отменить рекомендации аттестационной комиссии о не соответствии Даньковых С.В. замещаемой должности старшего инспектора по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Признать незаконным, необоснованным, не соответствующим действительности и отменить решение начальника УФМС России по Кемеровской области от **.**.**** Признать, что Даньковых С.В. соответствует должности старшего инспектора по особым поручениям.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сиротенко Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока оспаривания результатов аттестации.

Даньковых С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Основания, порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел регламентируется ст. 33 ФЗ ### от **.**.****, приказом МВД РФ от 14.03.2012 N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ".

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 Федерального закона №342.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок утвержден приказом ВДД РФ ### от **.**.****.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФМС России по Кемеровской области ### л/с от **.**.**** в связи с организационно-штатными изменениями **.**.**** проведена внеочередная аттестация в отношении Даньковых С.В., замещавшего должность старшего инспектора по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по КО.

По результатам аттестации аттестационная комиссия приняла в отношении Данькова С.В. приняла большинством голосов рекомендацию: капитан внутренней службы Даньковых С.В. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

С результатом аттестационной комиссии Даньковых С.В. ознакомлен **.**.****

С заявлением в суд об оспаривании рекомендации аттестационной комиссии Даньковых С.В. обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом, т. е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Даньковых С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что в соответствии с ФЗ № 342 он первоначально в досудебном порядке обратился к руководителю УФМС России по Кемеровской области по обжалованию рекомендации аттестационной комиссии. Ответ получен **.**.****, соответственно срок пропущен в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает указанные доводы Даньковых С.В. основаны на неверном толковании норм ФЗ № 342, которым предоставлено сотруднику ОВД право выбора в течение трех месяцев обратиться либо к руководителю, либо в суд.

Суд считает, что у Даньковых С.В. отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд по обжалованию рекомендации аттестационной комиссии от **.**.****.

С учетом того, что Даньковых С.В. пропущен срок обжалования рекомендации аттестационной комиссии от **.**.****, отсутствуют основания для его восстановления, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Даньковых С.В. о признании незаконной рекомендации аттестационной комиссии от **.**.****.

Истцом оспаривается решение руководителя УФМС России по Кемеровской области от **.**.****, которым рекомендации аттестационной комиссии о несоответствии Даньковых С.В. замещаемой должности признаны обоснованными и не подлежащими отмене.

Указанным решением установлено, что внеочередная аттестация проведена в соответствии с требованиями закона, порядок проведения аттестации не нарушен, выводы аттестационной комиссии обоснованны и документально подтверждены.

Оспаривая законность принятого решения, истец указывает, что аттестационной комиссией не приняты во внимание следующие обстоятельства: в 2013 году истец принимал участие в конкурсе профессионального мастерства среди сотрудников ОВД РФ, прикомандированных к ФМС России; в результате участия истца в данном конкурсе команда УФМ России по КО заняла второе место в заключительном конкурсе; истец ранее признавался лучшим по профессии в командном зачете в Сибирском федеральном округе в 2009 г. и занял 4- е место в командном зачет в конкурсе «Лучший по профессии» по России в 2010 г.; с **.**.**** по настоящее время истец состоит в кадровом резерве на должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области; имеет награду «За веру и добро», неоднократно награждался благодарственными письмами, почетными грамотами Администрации Кемеровской области, УФМС России по Кемеровской области; неоднократно исполнял обязанности начальника отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по КО; снижения результатов работы, нарушений служебной дисциплины в подразделении не допущено, принимал участие в проведении проверок, координировал работу структурных подразделений УФМС России по Кемеровской области, что не привело к снижению количественных и качественных показателей; надлежащим образом выполняет все возложенные на него должностные обязанности, не имеет дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации аттестация в органах внутренних дел Российской Федерации проводится в целях определения соответствия сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности в органах внутренних дел.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 353-О и от 23 июня 2009 г. N 1012-О-О, государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Установление к этим лицам особых требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Как следует из содержания оспариваемого решения, всем доводам истца дана оценка.

Из материалов дела следует, что Даньковых С.В. занимал должность старшего инспектора по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМСР России по КО с **.**.****, ранее истец в Управлении занимал иную должность в ином отделе. В связи с чем, суд считает обоснованной ссылку руководителя в оспариваемом решении на то, обстоятельство, что на момент проведения аттестации участие Даньковых С.В. в конкурсе профессионального мастерства на звание «Лучший по профессии» в **.**.****. не актуально, т. к. в указанный период замещал иную должность.

Упущения в работе Даньковых С.В., в том числе и в период исполнения им временно обязанностей начальника отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по КО, подтверждаются содержанием протоколов при начальнике УФМС России по Кемеровской области за период с декабря 2013 г. по конец апреля 2015 г., табелем неуспеваемости по итогам 9 месяцев 2014 года.

Наличие отменных постановлений по дела об административных правонарушениях истцом не оспаривалось. Вместе с тем, истец ссылается на отсутствие своей вины в отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку конкретные материалы ему не предоставлялись для проведения правовой экспертизы иными сотрудниками подразделения. Указанные доводы не принимается судом во внимании. В соответствии с должностным регламентом по замещаемой истцом должности на момент проведения внеочередной аттестации проведение правовой экспертизы административных материалов в отношении должностных лиц, ИП и ЮЛ на соответствие действующим нормам КоАП РФ, ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., № 109-Фз от 18.07.2006 г. являлось непосредственной должностной обязанностью истца. Доказательства, свидетельствующие, что отмененные административные материалы не представлялись истцу по вине других сотрудников, не представлены.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности **.**.**** в виде устного замечания подтверждается содержанием протокола совещания от **.**.**** Ссылка на данное обстоятельство в оспариваемом решении является обоснованной.

Указание в оспариваемом решение на факт привлечения к дисциплинарной ответственности в июле 2015 г. также соответствует действительности. Само по себе указание на данное обстоятельство в оспариваемом решении не влияет на вывод руководителя об обоснованности рекомендации аттестационной комиссии, принятой в отношении Даньковых С.В.

Доводы Даньковых С.В. относительно того, что он состоит в кадровом резерве на должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля – начальника отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области, не опровергают выводы оспариваемого решения.

Руководителем принято решение об обоснованности рекомендации аттестационной комиссии, в том числе и на основании того, что при проведении аттестации дана оценка в совокупности профессиональных, квалификационных, личностных качеств и результатов служебной деятельности всех аттестуемых сотрудников.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Даньковых С.В. о признании незаконным решения начальника УФМС России по Кемеровской области от **.**.**** принятого по рапорту Даньковых С.В. о признании рекомендации аттестационной комиссии незаконными.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования Даньковых С.В. о признании его соответствующим должности старшего инспектора по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УФМСР России по Кемеровской области. При этом следует отметить, что в компетенцию суда не входит принятие решения по вопросам соответствия или нет кого-либо занимаемой должности. Суд проверяет законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Даньковых С. В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2015 г.