Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6934/2014 от 11.11.2014

    гр. дело №

    строка 33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Русановой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астрединова 1ИО к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) о применении последствий недействительности сделки и взыскания комиссии за предоставление кредита в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

    Астрединов 1ИО. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), указав, что 19.12.2012г. между ними было заключено кредитное соглашение № на сумму 2 500 000 руб. для развития и расширения деятельности Астрединова 1ИО. как индивидуального предпринимателя на срок 1 825 дней, согласно которому Астрединов 1ИО. обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном соглашении, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 21,5% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи согласно графика платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму. Однако, как указывает истец, заключенное кредитное соглашение содержит в себе условие, противоречащие действующему законодательству, на основании чего Астрединов 1ИО. просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать комиссию за предоставление кредита в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истец Астрединов 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Астрединов 1ИО. по доверенности Арапов А. В. иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании копии кредитного соглашения судом установлено, что 19.12.2012г. между банком и ИП Астрединовым 1ИО. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. для развития и расширения деятельности Астрединова 1ИО. как индивидуального предпринимателя на срок 1 825 дней, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых.

Кредит в сумме 2 500 000 руб. был перечислен 19.12.2012г. на ссудный счет Астрединова 1ИО., что сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету Астрединова 1ИО., в результате чего Астрединов 1ИО.распорядился полученным кредитом на развития и расширения деятельности как индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется исполнять обязательства перед банком по возврату суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Причем в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, установленным является обстоятельства согласованности условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Астрединовым 1ИО. с учетом положений ст.421 ГК РФ регламентирующих принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Согласованным между сторонами кредитного договора также является условие об уплате заемщиком кредитору комиссии в дату первого платежа по кредиту в размере 1% от суммы предоставленного кредита (п.1.9 кредитного договора).

21.01.2013г. Астрединовым 1ИО. была оплачена комиссия за предоставление кредита в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Как указывает истец, с 16.04.2014г. истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 16.04.2014г. №.

Согласно ч.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Поскольку кредитные средства предоставлялись банком истцу как индивидуальному предпринимателю для осуществления Астрединовым 1ИО. предпринимательской деятельности, а спорные правоотношения возникли между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем, суд считает необоснованными ссылки истца на Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Тогда как Астрединова 1ИО. нельзя отнести к потребителям на момент получения им 19.12.2012г. кредита в размере 2 500 000 руб., к которым относятся только граждане, в частности, заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 02.12.1990г. №395-1 «О банка и банковской деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Ст. 5 указанного закона относит к банковским операциям привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и прочее.

Инструкцией Банка России от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» предусмотрено, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах банковские счета в виде текущих счетов, расчетных счетов, бюджетных счетов, корреспондентских счетов, корреспондентских субсчетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, депозитных счетов судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счетов по вкладам (депозитам).

ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ), утвержденным Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. №54-П, определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее по тексту настоящего Положения - банковский счет клиента - заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы; физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Банком России 26.03.2007г. было утверждено Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, из текста которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в кредитных договорах, заключенных с субъектами предпринимательской деятельности. Из Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. №4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и предназначены фактически для бухгалтерского учета.

Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком – индивидуальным предпринимателем - комиссии за предоставление кредита недействительно, при том, что выдача кредита является основополагающим обстоятельством, без которого получение заемщиком кредитных денежных средств не представляется возможным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Довод представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора, стороны договорились о том, что заемщиком будут уплачены предусмотренные кредитным договором комиссии, в том числе комиссия за выдачу кредита, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Как указывалось судом действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не являются отдельными и самостоятельными банковскими услугами, а является обязанностью банка по размещению за свой счет денежных средств на счетах банка на условиях возвратности, платности, срочности. Кроме того, указанные виды комиссии не предусмотрены действующим законодательством, и судом не усматривается в действующем законодательстве обязанности банка взимать с заемщиков плату за выдачу кредита при предоставлении денежных средств на основании кредитного договора.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в данном случае суд считает, что заключение кредитного соглашения между Астрединовым 1ИО. и Банком ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе условия в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита (п.1.9), является ничтожной сделкой с учетом включения указанного пункта в кредитный договор и не влечет за собой признания всего кредитного договора ничтожной сделкой, в результате чего суд находит требования истца в части применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного соглашения № от 19.12.2012г. и взыскания комиссии за предоставление кредита в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2014г., агентского договора № от 12.05.2014г. судом установлено, что Астрединовым 1ИО. были понесены расходы в размере 15 000 руб., за изучение документов, представительство интересов Астрединова 1ИО. в суде, подготовку необходимых документов ООО «<данные изъяты>».

Учитывая категорию и сложность данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а также то обстоятельство, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если учесть, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то есть в судебном заседании, состоявшемся 15.12.2014г., представитель ответчика просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов, суд считает, что с учетом разумных пределов с ответчика в пользу Астрединова 1ИО. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астрединовым 1ИО и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), и взыскания с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) в пользу Астрединова 1ИО комиссию за предоставление кредита в размере 25 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) в пользу Астрединова 1ИО судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: