Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2019 (2-1561/2018;) ~ М-1395/2018 от 12.11.2018

гражданское дело № 2-91/2019

УИД 66RS0012-01-2018-002140-58

В окончательном виде решение изготовлено 12 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 07 февраля 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по иску Поповой Татьяны Валерьевны к Первушину Александру Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Первушину А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между истцом и ФИО, истец является собственником квартиры по <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Попова Т.В. – с (дата) постоянно, её сыновья ФИО1 – с (дата) постоянно и ФИО2 – с (дата) постоянно, а также Первушин А.И. – с (дата) постоянно. Также указано, что истцу квартира передана сразу после подписания договора купли-продажи, вместе с тем по данному адресу остался зарегистрирован Первушин А.И., которого истец Попова Т.В. никогда не видела ни до заключения договора, ни после этого.

Ссылаясь на то, что ответчик членом её семьи не являлся, совместное с ним хозяйство не велось, вещи ответчика в квартире отсутствуют, сохранение регистрации Первушина А.И. нарушает права истца, как собственника жилого помещения, Попова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Попова Т.В. доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Первушин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно поданного иска мнения не представил.

Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным в дело сведениям Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от (дата), истец Попова Т.В. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата).

Из справки с места жительства ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата), поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы Попова Т.В. – с (дата) постоянно, её сыновья ФИО1 – с (дата) постоянно и ФИО2 – с (дата) постоянно, а также ответчик Первушин А.И. – с (дата) постоянно.

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением истец указывает на то, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик не является членом её семьи, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, сохранение за ответчиком права пользования квартирой договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными норами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Поповой Татьяны Валерьевны к Первушину Александру Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Первушина Александра Ивановича прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Первушина Александра Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева