Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2016 ~ М-3822/2016 от 14.07.2016

гр. дело № 2-4550/2016г.

строка № 176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г.Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

с участием:

представителя истца Николаевой К.В., действующей на основании доверенности Полунина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО7 к Солдатову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Николаева К.В. обратилась в суд с иском к Солдатову К.Ю. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику Солдтову К.Ю. денежные средства в сумме 1 300000 руб., что подтверждается распиской, срок возвращения займа определен не был, на письменное требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., пени в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 руб.

Истец Николаева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Полунин В.В., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Солдатов К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.40-42), о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), судом установлено, что Солдатов К.Ю. получил от Николаевой К.В. денежную сумму в размере 1 300000 рублей, которую обязался вернуть, срок возврата займа не установлен.

Анализ представленных в суд документов в их взаимосвязи с объяснениями истца позволяет сделать вывод, что между истцом Николаевой К.В. и ответчиком Солдатовым К.Ю. не позднее даты составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Солдатова К.Ю., удостоверяющая передачу ему займодавцем Николаевой К.В. денежной суммы в размере 1300000 рублей. Срок возврата займа не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец Николаева К.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Николаевой К.В. о взыскании долга по договору займа в размере 1300000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 14700 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Солдатова ФИО9 в пользу Николаевой ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14700 рублей, всего 1314700 рублей (миллион триста четырнадцать тысяч семьсот рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд. Принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2016 года.