Определение по делу № 2-567/2020 ~ М-81/2020 от 22.01.2020

КОПИЯ № 2-567/2020

ОПРЕДЕЛЕН И Е

о прекращении производства по делу

г.Березовский 01 июня 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием третьего лица Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Архиповой Н. П. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Архипова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, с учетом уточнения исковых требования, просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность по заключению договора социального найма, в обоснование указав, что дата заключила договор коммерческого найма с ответчиком, дата срок действия данного договора был продлен. дата проведено обследование жилого помещения, составлен акт о признании жилья ветхим и аварийным, дата подготовлено заключено о признании жилья непригодным. Истец и сын являются инвалидами второй группы. Истец полагает, что договор коммерческого найма должен быть заменен договором социального найма.

В судебном заседании председательствующим вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основанию, установленному абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Архипов А.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что требования истца Архиповой Н.П., основанные на признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, неразрывно связаны с ее личностью.

При таких обстоятельствах, в силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по требованиям указанного истца подлежит прекращению, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** ***