Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2011 (2-5313/2010;) ~ М-5079/2010 от 27.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, заявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала- Красноярское предприятие магистральных электрических сетей Сибири о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащего ограждения территории подстанции, понуждении обеспечить надлежащее ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала- Красноярское предприятие магистральных электрических сетей Сибири (филиал ОАО «ФСК ЕЭС»- Красноярское ПМЭС), требуя признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению надлежащего ограждения территории подстанции ПС «ХХХ», находящейся по адресу: <адрес>, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащее ограждение территории подстанции ПС «Заводская» путем установки забора высотой 1,6 метра и козырьков, предотвращающих прикосновение обслуживающего персонала к изоляции и элементам оборудования, находящимся под напряжением. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки технической укрепленности и безопасной эксплуатации подстанции ПС «ХХХ», эксплуатируемой филиалом ОАО «ФСК ЕЭС»- Красноярское ПМЭС, установлено, что территория подстанции частично не имеет ограждения высотой 1,6 метра, отсутствуют козырьки, предотвращающие прикосновение обслуживающего персонала к изоляции и элементам оборудования, находящимся под напряжением. По факту выявленных нарушений прокуратурой Кировского района г. Красноярска директору предприятия ответчика внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которых, руководством предприятия меры к устранению нарушений не были приняты. Прокурор просит исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что бездействие ответчика по необеспечению надлежащего ограждения территории подстанции является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска- Ковязин М.Д. (удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявил об отказе от исковых требований, в связи с устранением ответчиком выявленных нарушений и отсутствием предмета спорного правоотношения, указывая на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика филиала ОАО «ФСК ЕЭС»- Красноярское ПМЭС- Сеслер Л.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), Иванов А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представитель третьего лица Енисейского управления Ростехнадзора- Кузнецов А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражали о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, заявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала- Красноярское предприятие магистральных электрических сетей Сибири о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащего ограждения территории подстанции, понуждении обеспечить надлежащее ограждение, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд +через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко