Решение по делу № 2-4196/2016 ~ М-2770/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-4196/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ПРОЕКТИНВЕСТ-2», АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) о признании покупателем, заемщиком, залогодателем, внесении изменений в договор, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев З.Г. обратился в суд с иском к Каштайкиной Л.П., ООО «ПРОЕКТИНВЕСТ-2», АКБ «РОСЕВРОБАНК» указывая на то, что проживал с Каштайкиной Л.П. совместно, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь Алиева С.З. Брак с Каштайкиной Л.П. официально не регистрировался. С момента выхода в декрет по беременности в ДД.ММ.ГГГГ. и до осени ДД.ММ.ГГГГ. Каштайкина Л.П. трудовую деятельность не осуществляла и находилась вместе с общей дочерью Алиевой С.З. на полном иждивении у истца. В период совместного проживания истцом была приобретена с использованием ипотечных денежных средств, через АКБ «РОСЕВРОБАНК» квартира, по адресу: <адрес>. Ипотека была оформлена на Каштайкину Л.П., так как истцу было отказано в оформление ипотеки. В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость квартиры составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что у Каштайкиной Л.П. отсутствуют права на квартиру, поскольку она владеет квартирой лишь формально. Размер всей суммы оплаченной Каштайкиной Л.П. за квартиру составляет не более <данные изъяты>.

Алиев З.Г. просит суд:

признать за ним права «покупателя» по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Каштайкиной Л.П. и ООО «ПРОЕКТИНВЕСТ-2», как за фактическим плательщиком и надлежащей стороной по договору;

признать за ним права «заемщика» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Каштайкиной Л.П. и АКБ «РОЕВРОБАНК», как за фактическим плательщиком и надлежащей стороной по договору;

признать за ним права «залогодателя» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Каштайкиной Л.П. и АКБ «РОЕВРОБАНК», как за фактическим плательщиком и надлежащей стороной по договору;

обязать ответчика ООО «ПРОЕКТИНВЕСТ-2» внести изменения в договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., указав стороной по договору вместо Каштайкиной Л.П. - Алиева З.Г.;

обязать ответчика АКБ «РОСЕВРОБАНК» внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указав стороной по договору вместо Каштайкиной Л.П. – Алиева З.Г.;

обязать ответчика АКБ «РОСЕВРОБАНК» внести изменения в договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., указав стороной по договору вместо ответчика Каштайкиной Л.П. – Алиева З.Г.;

признать за Алиевым З.Г. право собственности на имеющееся в квартире имущество.

В судебное заседание истец, представитель истца, по доверенности Закиров З.З., не явились, извещался надлежащим образом.

Ответчица Каштайкина Л.П. в судебное заседание явилась. Против иска полностью возражала и настаивала на рассмотрении дела по существу. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «ПРОЕКТИНВЕСТ-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом ходатайства ответчицы о рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПроектИнвест-2» и Каштайкиной Л.П. был заключен договор №№ в соответствии с которым ООО «ПроектИнвест-2» принял решение продать, а Каштайкина Л.П. приняла решение купить в построенном <адрес>-комнатную квартиру, по адресу: <адрес> По договору стороны обязуются в будущем после окончания строительства дома заключить между собой договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПроектИнвест-2» и Каштайкиной Л.П. заключен основной договор купли-продажи квартиры, квартира передана, право собственности Каштайкиной Л.П. зарегистрировано в УФСГРкк по МО за ответчиком Каштайкиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного предварительный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Каштайкиной Л.П. и ООО «ПРОЕКТИНВЕСТ-2» закончен его исполнением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснования заявленных требований. Каких-либо письменных соглашений в отношении спорной квартиры, имущества в квартире, между сторонами не заключалось. Ответчик отрицает факт совместного приобретения заявленного истцом имущества. В браке стороны не состояли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению как не основанные на законе. В целом, правовая позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ООО «ПРОЕКТИНВЕСТ-2», АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) о признании покупателем, заемщиком, залогодателем, внесении изменений в договор, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова