Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4685/2019 ~ М-4299/2019 от 25.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4685/19 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Липатову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к Липатову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.08.2014 года в сумме 252 787 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. В обоснование иска указали, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 20.08.2014 года заключенному с ООО «Сетелем Банк» ответчику были выданы денежные средства в размере 87 974 руб. 7 коп. на срок до 05.05.2015г. под 49% годовых. На основании договора уступки права (требования) <номер> от 30.07.2018г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по обязательствам с заемщиком. По состоянию на 26.07.2019г. просроченная задолженность ответчика составляет 252 787 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 87 484 руб. 77 коп, просроченные проценты – 25 397 руб. 97 коп., неустойка – 139 904 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела и принятия решения в порядке заочного производства истец не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 20.08.2014 года заключенному с ООО «Сетелем Банк» ответчику были выданы денежные средства в размере 87 974 руб. 7 коп. на срок до 05.05.2015г. под 49% годовых. На основании договора уступки права (требования) <номер> от 30.07.2018г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по обязательствам с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на 26.07.2019г. просроченная задолженность ответчика составляет 252 787 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 87 484 руб. 77 коп, просроченные проценты – 25 397 руб. 97 коп., неустойка – 139 904 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение Липатовым В.А.. взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполняют своих договорных обязательств, договор не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что указанная сумма штрафных санкций в виде неустойки в размере 139 904 рублей 52 коп. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки необходимо уменьшить до 25 000 рублей, т.к. данные проценты при имеющейся задолженности будет являться законной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 5 728 рублей подтверждается квитанцией об ее оплате. Суд взыскивает сумму в размере 137 882 рублей 74 коп., а поэтому госпошлину взыскивает в размере 3 957 рублей 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» – удовлетворить частично.

Взыскать с Липатова Владимира Алексеевича в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 137 882 рублей 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 957 рублей 65 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья