Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2259/2011 ~ М-2536/2011 от 12.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием

заявительницы Семеновой В.А.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кузьминой Н.В.,

представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2259/11 по заявлению Семеновой <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Семенова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в Межрайонном Отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 20.01.2011 года на основании исполнительного листа № 2-1789/98 Пролетарского районного суда г. Тулы о взыскании с ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» в пользу ее (Семеновой В.А.) стоимости трехкомнатной квартиры площадью 80,0 кв. м в размере 2541104 рубля 40 копеек. В предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по исполнению решения суда в принудительном порядке.

Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кузьминой Н.В. по неисполнению в полном объеме определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.12.2010 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кузьмину Н.В. принять меры по исполнению определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.12.2010 года.

В судебном заседании Семенова В.А. заявила отказ от заявленных требований, сославшись на то, что в настоящем судебном заседании она (заявитель) удостоверилась, что судебным приставом-исполнителем Кузьминой Н.В. были осуществлены необходимые действия для взыскания с должника - ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» присужденных в ее (Семеновой В.А.) денежных сумм. Подтвердила суду, что отказ от заявления является добровольным, осознанным и безусловным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кузьмина Н.В., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. не возражали против принятия судом отказа Семеновой В.А. от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, подлежащей применению с учетом положений части 3 статьи 441, части 1 статьи 246 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление Семеновой В.А. в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В разделе VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» отсутствует норма, регулирующая порядок отказа от заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и принятия его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ («Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В силу части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании изложенного суд считает возможным применить нормы, регулирующие порядок отказа от иска и принятия его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом заявителю Семеновой В.А. разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, подлежащими применению с учетом положений части 3 статьи 441, части 1 статьи 246 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда заявитель Семенова В.А. добровольно заявила отказ от заявленных требований; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, подлежащими применению с учетом положений части 3 статьи 441, части 1 статьи 246 ГПК РФ, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Семеновой <данные изъяты> от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по делу по заявлению Семеновой <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина

Копия верна.

Судья Е.В. Чарина

Секретарь Ю.А. Лебедева