Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2012 ~ М-722/2012 от 03.02.2012

                  Дело № 2-1349/2012

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

***                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: представителя истца - Досугова А.Н.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Бануковой Елене Владимировне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов-

                                        УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, *** года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бануковой Еленой Владимировной был заключен кредитный договор ***. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** (***) рублей *** копейки на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,13 процентов в день. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Банк направлял *** уведомления с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет *** рублей. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до *** рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Бануковой Елены Владимировны в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** из них: задолженность по основному долгу -*** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -*** рублей; неустойка -*** рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** рублей.

*** от представителя истца в адрес суда поступили уточнения исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга по указанному в иске кредитному договору в сумме *** рублей, которые зачтены банком в счет погашения задолженности по уплате процентов по договору. В связи с чем, просит суд с Бануковой Елены Владимировны в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** из них: задолженность по основному долгу -*** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -*** рублей; неустойка - *** рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** рублей *** копек, возвратить разницу излишне уплаченной госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

         Представитель истца настаивала на доводах изложенных в иске с учетом уточненных требований.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

     В письменном возражении на исковое заявление ответчица указала что не согласна с заявленными требованиями в полном объеме в связи с тем, что в сентябре 2005 г. ответчица и ее муж СА оформили кредиты в «Азиатско - Тихоокеанский Банке». На ответчицу оформлен кредитный договор *** от *** на сумму *** рублей. Фактически ей получено *** рублей. СА оформил кредитный договор *** от *** на сумму *** рублей. Фактически им было получено *** рублей. По этим договорам всего было получено *** рублей. Процентная ставка по кредиту по договорам составляла 21 % годовых. В договорах были указаны ежемесячные комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взимание комиссий за получение кредита, за досрочное погашение кредита, штрафы за просрочку внесения ежемесячных платежей за каждый день просрочки, неустойки и пени. По каждому кредиту производилось ежемесячное полное погашение без задержек в полном объеме. С *** г. возникли задержки по ежемесячному погашению. К концу *** г. образовалась задолженность по каждому кредиту. Согласно расчетам Банка задолженность по каждому кредиту превышала более ***(***) рублей. Банк указывал, что такая задолженность возникла при начислении штрафных санкций за просрочки внесения платежей. Ответчица указывает что за весь период было выплачено по этим кредитным договорам Банку примерно *** рублей. С начала возникновения ежемесячных задержек выплат по этим кредитным договорам сотрудниками Банка постоянно велось в отношении ответчицы и ее мужа сильное психологическое давление, совершались ежедневные звонки на домашний и мобильные телефоны с напоминанием ежедневно растущей задолженности перед Банком, с угрозами о возбуждении уголовных дел. Звонили матери ответчицы с требованиями оказать на ответчицу воздействие по срочному погашению образовавшейся задолженности, зная о том, что она не является поручителем и никакого отношения к этим кредитам не имеет. В *** года сотрудниками Банка ответчице было предложено переоформить эти кредитные договоры путем объединения их в один, на одно лицо, на ответчицу, так как только она имела официальное место работы. Банком было заявлено, что при переоформлении нового кредитного договора, все штрафные санкции и пени по старым договорам будут аннулированы и в них останутся только суммы основного долга и суммы процентов по кредитам. В новом кредитном договоре укажут только оставшуюся перед Банком общую сумму двух предыдущих договоров. Фактически, в результате незаконно созданных Банком сильно завышенных долгов по указанным выше кредитным договорам, под сильным психологическим и моральным давлением с его стороны, ответчица была вынуждена согласиться на условия, навязанные Банком по переоформлению нового кредитного договора. При заключении указанного кредитного договора она была фактически лишена возможности влиять на содержание договора, который был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие ее интересы. При заключении кредитного договора Банукова Е.В. возражала против завышенной процентной ставки 0,13% в день и предлагала Банку изменить ее хотя бы до ставки указанной в предыдущих договорах. Однако ей в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила. При переоформлении нового кредитного договора *** от *** были закрыты суммы по предыдущим кредитным договорам. Сумма погашения по двум договорам составила *** рублей. Утверждает, что после заключения нового кредитного договора не получала от Банка никаких денежных средств в сумме *** рублей. В кредитном договоре *** от *** г. указана сумма кредита *** рублей. Сумма страхования (при наличии воли заявителя) *** рублей. Сумма, получаемая клиентом на руки - 156750 рублей. При этом Банк согласно представленным расчетам начисляет проценты с суммы *** рублей. Исходя из логики Банка на сумму страхования (при наличии воли заявителя) *** рублей тоже начисляются проценты по кредиту. Исходя из указанной в договоре процентной ставки 0,13% в день, процентная ставка составляет: 0,13% х 365 дней = 47,45% годовых. Однако в п. 3.2.5 указано, что полная стоимость кредита по договору составляет 61,75% годовых. В договоре указана процентная ставка 47,45% годовых. Однако с *** года по сегодняшний день размер процентной ставки Банка по потребительским кредитам составляет от 18 до 23 % годовых. Увеличенная Банком процентная ставка по кредиту не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса Банка. Размер процентной ставки по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения Банка. Процентная ставка в договоре 47,45% годовых прямо указывает на то, что Банк при переоформлении нового договора не убрал суммы ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, взимание комиссий за получение кредита, за досрочное погашение, другие скрытые комиссии, а просто включил их в одну общую процентную ставку по кредиту. На тот момент отсутствовала правовая норма, что ежемесячные комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взимание комиссий за получение кредита, за досрочное погашение кредита являются незаконными. Эта норма была введена только в *** года президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС). Соответственно в сумму нового кредитного договора *** от *** г. были включены все суммы ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, взимание комиссий за получение кредита, за досрочное погашение кредита из двух предыдущих договоров. Включенные в изначально заключенные кредитные договоры *** от *** и *** от *** и потом включенные в кредитный договор *** от *** г., ежемесячные комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, штрафы за просрочку внесения ежемесячного платежа за каждый день просрочки, другие скрытые комиссии и неустойки являются незаконными. Банк по кредитному договору *** от *** г. денежные средства ответчице не передавал и ей они получены не были. Банком оказывалось морально-психологическое давление, поступали угрозы различного характера, порочилась репутация ответчицы перед близкими и родственниками, с целью заставить ее заключить с Банком новый кредитный договор на крайне невыгодных для нее условиях. В соответствии со ст. 179. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной. Стороны должны действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Фактически в *** г. у Банка получено *** рублей, выплачено Банку на сегодняшний день порядка *** рублей. Все действия Банка за весь период отношений по кредитным договорам направлены на получение необоснованного завышенного дохода. На основании вышеизложенного, просит суд Азиатско-Тихоокеанский банку (ОАО) о взыскании суммы долга в размере *** рублей по кредитному договору *** от *** года, и государственной пошлины в сумме *** рублей с Бануковой Елены Владимировны в иске отказать, исковые требования оставить без удовлетворения. Признать кредитный договор *** от *** года недействительным.

    В предыдущем судебном заседании по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Бануковой Елене Владимировне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов Банукова Е.В. поддерживала доводы указанные в возражениях. Суду пояснила, что деньги по кредитному договору от *** она не получала, заключила его с целью прекращения звонков со стороны Банка с напоминанием о погашении задолженности по предыдущим договорам. Договор от *** был заключен путем объединения двух кредитных договоров под психологическим и эмоциональным давлением банка. По предыдущим кредитным договорам задолженность погашена полностью.

     Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено и следует из материалов дела тот факт, что *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице кредитного эксперта ИА с одной стороны и Бануковой Е.В. с другой стороны заключен кредитный договор *** на неотложные нужды по условиям которого последний получил кредит в сумме *** руб. *** коп. под 0,13% в день на срок 60 месяцев. На имя Бануковой Е.В. был открыт текущий банковский счет ***, погашения кредитной задолженности установлена по *** число каждого месяца (ежемесячный взнос в сумме *** руб. *** коп.), окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена ***, договором предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

      Из заявления на получение кредита подписанного собственноручно Бануковой Е.В. следует что целевое использование кредита - «кредит для кредита». В обеспечение кредитных обязательств Банукова Е.В. заключила договор страхования. Сумма страховой премии составила *** руб.*** коп. сумма получаемая клиентом на руки составила *** рублей.

      Вместе с тем судом установлено, что указанная сумма (*** руб.) пошла в счет погашения кредитной задолженности по договорам *** от *** и *** от ***, о чем свидетельствует распоряжение ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предоставление кредитных средств от ***8г., а также приходно-кассовые ордера ***, ***.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается материалами дела (выписка по счету, распоряжение от *** на предоставление кредитных средств, а также представленным расходно-кассовым чеком от *** в соответствии с которым Бануковой Е.В. получены в кассе Банка денежные средства в сумме *** рублей *** копейки).

          Доказательств не предоставления кредита ответчику в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было в силу чего предоставление кредита по условиям указанным в договоре от *** считается установленным.

         Кроме того, факт заключения договора от *** сторонами не оспаривался. Доказательств того, что ответчица подписывала данный договор под давлением со стороны истца, суду предоставлено не было.

Доводы ответчика в части того, что кредитные средства ей были предоставлены в сумме *** рублей опровергаются представленными в суд доказательствами (расходно-кассовым ордером), вследствие чего не могут быть приняты судом.

Кроме того, из пояснений ходе судебного разбирательства представителя истца усматривается, что ответчику была предоставлена вся сумма кредита, при этом страховая премия в размере *** рубле *** копейки Бануковой Е.В. внесена в кассу Банка наличными денежными средствами, в соответствии с волеизъявлением последней.

В судебном заседании установлено, что Банукова Е.В. неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

         Задолженность ответчика на *** по кредитному договору от *** составила, согласно представленному истцу расчету - *** руб. *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов - *** рублей; неустойка - *** рублей.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

          В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Бануковой Е.В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

        Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Бануковой Е.В. условий кредитного договора.

         Согласно условиям кредитного договора ***, расчета предоставленному представителем истца, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 0,13% в день

В ходе судебного разбирательства было установлено, что расчет произведен истцом верно, с учетом установленной договором ставкой. Доводы ответчицы о том что она не была согласна с такой завышенной процентной ставкой при заключении договора и отказывалась на таких условиях заключать договор не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Ответчик выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора и установлении процентов за пользование кредитом в размере 0,13% в день путем подписания данного договора.

          Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: сумма основного долга - *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности подлежит принятию в этой части.

           Доводы ответчика о включении в кредитный договор от *** сумм ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, взимание комиссий за получение кредита, за досрочное погашение кредита признаются судом также необоснованными, поскольку условия кредитного договора не предусматривает взимание комиссий за указанные услуги. Расчет, предоставленный истцом также не содержит сведений о наличии задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

           На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на ***, а также с учетом ее уменьшения Банком в одностороннем порядке до *** рублей *** копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом, оснований для уменьшении размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судом не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек (*** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп.- задолженность по процентам, *** руб. *** коп. - сумма неустойки).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

            В с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, исчисленный по правилам ст.91 ГПК РФ от его цены в размере *** руб. *** коп. с учетом положений ч.1 ст.333.19, ст.333.41 ч.1 НК РФ составляет *** руб.*** коп.

       Учитывая удовлетворение заявленных требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рубля *** копеек.

Вместе с тем, согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек. Таким образом, размер излишне уплаченной и подлежащей ему возврату госпошлины составляет *** рублей.

        В соответствии с положениями ч.1 п.1, ч. 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░ *** ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ***