Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2020 от 24.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск                                   31 августа 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И. при рассмотрении ходатайства Носова С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Носова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года в Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Носова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Носова С.В.

31 июля 2020 года поступило ходатайство Носова С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором указано, что срок обжалования постановления пропущен ввиду того, что Носов С.В. проживает в г. Новосибирске. Почтовая корреспонденция доставлена ему в срок, но в связи с тем, что в Новосибирске продлен режим самоизоляции до 30 июня 2020 года, доставка, получение и отправка почтовой корреспонденции затруднена.

Носов С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Братское» Мазепов В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом ходатайства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Оснований для признания обязательным присутствие лиц, участвующих в деле при рассмотрении ходатайства, не имеется, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие указанных лиц.

Судья, рассмотрев представленные материалы, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений КоАП РФ признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 КоАП РФ начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 12 мая 2020 года получена Носовым С.В. 22 мая 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 22).

Срок обжалования постановления мирового судьи истек 01 июня 2020 года, 02 июня 2020 года постановление вступило в законную силу. Жалоба направлена Носовым С.В. в адрес суда 16 июля 2020 года, десятисуточный срок обжалования постановления мирового судьи Носовым С.В. пропущен.

Указываемое в жалобе обстоятельство о том, что Носов С.В. проживает в г. Новосибирске, где продлен режим самоизоляции до 30 июня 2020 года, об уважительности причины пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Носова С.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Иных уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих принятие Носовым С.В. исчерпывающих мер к своевременному обжалованию постановления мирового судьи, не усматривается.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в отношении Носова С.В., не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Носова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Носова Сергея Владимировича отказать.

Поданную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья      Т.И. Долгих