Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2013 от 08.07.2013

Дело № 12-396                                3.10.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием защитника Необердина И.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана 6, административное дело по жалобе Необердиной Н.Н. на постановление командира роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции ФИО № от 27.06.2013г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Необердина Н.Н. признана виновной по ст.12.18 КоАП Российской Федерации в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, <адрес>, не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенным знаками 5.19.2 и 5.19.1, в нарушение требований ст. 14.1 Правил дорожного движения. Ей должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа 800 руб.

В жалобе Необердина Н.Н. указала, что не согласна с постановлением, т.к. оно не соответствует требованиям закона- в нем отсутствуют указание доказательств, которыми подтверждается её вина, отсутствуют её объяснение о не согласии с нарушением, указанным в протоколе, мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд Необердина Н.Н. не явилась, извещена судом в порядке, установленном ст.25.15 КоАП Российской     Федерации.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что никаких доказательств нарушения Необердиной Н.Н. правил дорожного движения не имеется. Постановление должно быть отменено.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми в отношении Необердиной Н.Н., приходит к следующему:

п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно требованиям ст. 29.10 ч.1 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 2), рапорта инспектора ДПС (л.д. 3), объяснения инспектора ДПС (л.д. 4) следует, что Необердина Н.Н. в районе <адрес> не уступила договору пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В данных в протоколе объяснениях Необердина Н.Н. пояснила, что никаких пешеходов не было ни на пешеходном переходе, ни вблизи него.

Иные доказательств в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности исследованных доказательств невозможно установить место совершения правонарушения – где находится указанный в постановлении пешеходный переход, т.к. в районе <адрес>, имеется не один нерегулируемый пешеходный переход, в т.ч. и на перекрестке проспекта с <адрес>. Проезжая часть <адрес> состоит из двух проезжих частей для движения, по 2 полосы для движения в каждом направлении, в каком месте – на каком конкретном пешеходном переходе находился пешеход, который переходил дорогу, каким образом Необердина Н.Н., проезжая через пешеходный переход, не предоставила преимущество в движении пешеходу – вынудила его вернуться на тротуар, остановиться на проезжей части, изменить направление движения через проезжую часть и т.д.

Устранить данные противоречия невозможно на основании собранных по делу доказательств, поэтому постановление должностного лица от 27.06.2013г. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств установленных постановлением.

В связи с отменой постановления от 27.06.2013г., истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации – 2 месяца со дня совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), производство по административному делу в отношении Необердиной Н.Н. подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, Кодекса об административных правонарушениях Россйиской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление командира роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции ФИО № от 27.06.2013г. в отношении Необердиной Н.Н. отменить.

    Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И. Роготнева.