Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2017 от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием: Раздорова П.А.,

рассмотрев жалобу Раздорова П.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2017г., о привлечении Раздорова П.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2017г., Раздоров П.А. признан виновным в том, что 29.07.2017 года в 22 часа 52 минуты он, управляя транспортным средством автомобилем Хундай Солярис, г.н.№, двигаясь по ул.Кирова 2 в г.Геленджике, Краснодарского края, при пересечении перекрестка, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспорта, при этом нарушил требования п.8.6 ПДД РФ и пересек сплошную линию разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление Раздоровым П.А. была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи.

В ходе судебного заседания Раздоров П.П., пояснил, что на перекрестке с трудом просматривалась линия попутного и встречного направления, предписывающих знаков не было, Также, управление автомобилем, является его единственным источником дохода, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 29.07.2017 года в 22 часа 52 минуты Раздоров П.А., управляя транспортным средством автомобилем Хундай Солярис, г.н.№, двигаясь по ул.Кирова 2 в г.Геленджике, Краснодарского края, при пересечении перекрестка, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспорта, при этом нарушил требования п.8.6 ПДД РФ и пересек сплошную линию разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 29.07.2017 года №;

- схемой административного правонарушения;

- объяснениями ФИО4;

- фотофиксацией правонарушения;

- карточкой правонарушений.

Мировой судья судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Раздорова П.А. виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КРФобАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия Раздорова П.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного Раздоровым П.А. правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное, относительно лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, с учетом того, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП,

Р Е Ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04.10.2017░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.15 ░.4 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: