Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-813/2019 от 17.06.2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.

подсудимого Чумакова А.Ю.,

защитника Чумакова А.Ю. - адвоката Грачевой Л.А, представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей <данные изъяты>.,

при секретарях Гелингер Т.А., Иголкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чумакова А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, пенсионера, инвалида 3 группы, холостого, имеющего дочь 2005 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г<адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 55 минут водитель Чумаков А.Ю., управляя на основании полиса ОСАГО технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> двигался по крайней правой полосе ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты>

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя: «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель Чумаков А.Ю. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета интенсивности движения транспортных средств на данном участке проезжей части, а так же дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить, а так же гололеда на проезжей части. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, видя, что двигавшийся в попутном с ним направлении в крайнем правом ряду неустановленный автобус, начал снижать скорость и остановился перед пешеходным переходом, а так же остановились встречные транспортные средства, Чумаков А.Ю. не проявил должного внимания, проигнорировал требование п. 14.2 ПДД РФ, предписывающего, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта Правил», не принял мер к снижению скорости, не убедился в отсутствии пешеходов, нарушая требования п. 8.1 гласящего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», совершил маневр перестроения в крайнюю левую полосу движения, в результате чего выехал на пешеходный переход, где в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода <данные изъяты> переходящую проезжую часть ул. <данные изъяты> слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, предписывающий, что: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», в результате чего причинил пешеходу <данные изъяты> телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. После чего выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на стоящий на левой полосе встречного направления перед пешеходным переходом автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 983 от 11.03.2019 при судебно- медицинской экспертизе трупа <данные изъяты> обнаружена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся: открытой черепно-мозговой травмой: кровоизлиянием в кожномышечный лоскут теменно-височной области справа; кровоизлияниями в височные мышцы справа; разрывом твердой мозговой оболочки в проекции теменно-височной области справа и в проекции средней черепной ямки справа на основании черепа; субарахноидальным кровоизлиянием в теменной и височной долях правого полушария головного мозга; кровоизлиянием в боковой желудочек головного мозга справа; очагами ушибов в коре теменной доли справа, в постцентральной извилине; субарахноидальным кровоизлиянием в теменной и височной долях левого полушария головного мозга; кровоизлияниями в ствол продолговатого мозга; переломами костей свода и основания черепа; пропитыванием кровью костной ткани пирамиды височной кости слева; закрытой тупой травмой грудной клетки: горизонтальным разрывом интимы в грудном отделе аорты; кровоизлияниями под легочную плевру правого легкого, ушибом правого легкого; тупой травмой правого бедра: рвано-ушибленной раной передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке по ходу раны; одиннадцатью ссадинами в верхненаружном квадранте правой ягодичной области, поверхностной скальпированной раной на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, в проекции средней фаланги; поверхностной скальпированной раной на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, в проекции средней фаланги.

Вышеописанная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений. Все вышеописанные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, возникли в короткий промежуток времени незадолго до смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Возникновение данных повреждений от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой (таковые), подтверждается характером наружных повреждений: наличием ссадин, поверхностных скальпированных ранок и рвано-ушибленной раной правого бедра, переломом костей черепа. В первую фазу возникновения травмы потерпевшая была обращена по отношению к травмирующему предмету правой переднебоковой поверхностью тела при вертикальном положении с первичным контактом о выступающие части автомобиля передненаружной поверхностью правого бедра, правой боковой поверхностью грудной клетки и правой теменно-височной областью, где обнаружены рвано-ушибленная рана правого бедра, ушиб правого легкого, разрыв интимы аорты, и переломы свода и основания черепа (переломы правой височной и правой теменной костей). При проведении экспертизы характерных повреждений указывающих на вторую (забрасывание тела на автомобиль) и третью (отбрасывание тела и падение его на дорогу) фазы автодорожной травмы при фронтальном столкновении с легковым автомобилем, не обнаружено. В четвертую фазу (движение тела по поверхности дороги с ударом и трением тела о дорогу) произошло движение тела о дорожное покрытие с формированием повреждений в виде ссадин в ягодичной области справа; поверхностных скальпированных ранок на тыльных поверхностях 2 и 3-го пальцев левой кисти.

Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой, согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти <данные изъяты> являлась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, ушибами и разрывом внутренних органов.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Чумаков А.Ю., причинил по неосторожности телесные повреждения <данные изъяты> от которых она скончалась.

Нарушение водителем Чумаковым А.Ю. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Чумаков А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Чумаковым А.Ю. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Чумакова А.Ю. адвокат Грачева Л.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никифорова А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Чумакова А.Ю., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Чумакова А.Ю в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Чумакова А.Ю. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чумаковым А.Ю. преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, проживает вдвоем с дочерью, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, намерении возмещения ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелого заболевания, инвалидность в связи с наличием травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, участие в боевых действиях на территории Афганистана, наличие награды (со слов), а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумакова А.Ю., согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Преступление, совершенное Чумаковым А.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Чумаковым А.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность Чумакова, который характеризуется в целом положительно, критически относится к содеянному, имеет намерение возместить ущерб потерпевшей стороне, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Чумакова А.Ю. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Чумакову А.Ю. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая заявленные потерпевшей стороной исковые требования суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с Чумакова А.Ю. понесенных расходов, связанных с погребением в размере 187 626,27 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. При этом <данные изъяты>. в подтверждении указанных требований представлены договор и квитанции на услуги работников ритуальной службы и на погребение на сумму 126500 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции на сумму 7900 рублей, 3600 рублей и 115 000 рублей), а также квитанции и счет-фактура на сумму 208410 тенге, 128000 тенге, (с учетом курса валют на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 36534,27р. и 22592р) итого на 185 626 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из материалов дела, смерть <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП с участием Чумакова А.Ю и является последствием ДТП. В связи с чем суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Чумакова А.Ю. материальных расходов, связанных с погребением <данные изъяты>. в сумме 185 626, 27 рублей.

На основании ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, выразившихся в её нравственных переживаниях, вызванных гибелью дочери с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая материальное положение ответчика Чумакова А.Ю., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание виновным исковых требований, суд считает, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации будет являться определение компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чумакова А.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Чумакову А.Ю наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Чумакова А.Ю. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Чумакова А.Ю в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату погребения 185626 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у Чумакова А.Ю – оставить по принадлежности Чумакову А.Ю, автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у <данные изъяты> – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева