Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2015 ~ М-73/2015 от 13.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/15 по иску ООО «<...>» к Демидовой Н. Н. о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Демидовой Н. Н., требованиями которого просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе текущий основной долг <...> руб., срочные проценты <...> руб., просроченный кредит в сумме <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., повышенные проценты (неустойку) за допущенную просрочку погашения долга в сумме <...> руб. и повышенные проценты (неустойку) за допущенную просрочку погашения процентов в сумме <...> руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что <дата> между ООО «<...>» и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком до <дата> г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям Договора. Поскольку ответчик свою обязанность по возврату долга не исполняет у него образовалась вышеуказанная задолженность, согласно представленному расчету.

В настоящем судебном заседании представитель истца С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Демидова Н.Н. и ее представитель Демидов В.В. по устному распоряжению в судебном заседании поддержали письменный отзыв, которым полагали подлежит уменьшению заявленную ко взысканию неустойку.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ООО «<...>» (Займодавцем, Банком) и ответчиком Демидовой Н. Н. (Заемщиком) был заключен договор № <номер> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком до <дата> г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям Договора.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату долга надлежащим образом не исполняет у него по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме <...> руб., в том числе текущий основной долг <...> руб., срочные проценты <...> руб., просроченный кредит в сумме <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб., повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку погашения долга в сумме <...> руб. и повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку погашения процентов в сумме <...> руб., согласно представленному расчету.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, отсутствием возражений по иску, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что заявленная неустойка за допущенную просрочку погашения долга в сумме <...> руб. и неустойка за допущенную просрочку погашения процентов в сумме <...> руб., является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа) в размере <...>% за день просрочки, при этом действующая ставка рефинансирования ЦБ установлена в размере <...>% годовых, что значительно меньше. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки до <...> руб.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в общей сумме <...> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, а именно в пропорции равной <...>% (что равно <...> руб. от цены иска в <...> руб.) судебные расходы истца по делу подлежат компенсации ответчиком также в <...>% от уплаченной госпошлины в сумме <...> руб.. т.е. в сумме <...> руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 308, 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Н. Н. в пользу ООО «<...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе текущий основной долг <...> руб., срочные проценты <...> руб., просроченный кредит в сумме <...> руб., просроченные проценты в сумме <...> руб. и повышенные проценты (неустойка) в сумме <...> руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 г.