Не определен по делу № 2-83/2015 (2-1704/2014;) ~ М-1616/2014 от 01.12.2014

2-83/2015 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «02» марта 2015 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2.

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД РФ по Богучанскому району о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, указал, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции, ФИО1 необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, за то, что не выполнил требования п.3.18 приложения Основных прав и обязанностей проверяющего службы нарядов. Однако приказ является незаконным так как виновных действий ФИО1 в том, что на территорию РОВД был пронесен муляж взрывного устройства - нет.

Представитель ответчика Отдела МВД РФ по Богучанскому району ФИО2 действующая на основании доверенности с требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно графика выполнял обязанности ответственного от руководства проверяющего службы нарядов МО МВД РФ «Богучанский». В 10 часов 55 минут через пост пропуска граждан был пронесен муляж гранаты. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.5 и 3.18 ФИО1 как ответственный проверяет осуществление соблюдения пропускного режима и несет персональную ответственность за соблюдение пропускного режима. Учитывая, что ФИО1 были нарушены указные пункты приказа, наложение взыскания является законным.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 выше указанного закона - на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ - до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Судом установлено, ФИО1 проходил службу в МО МВД РФ «Богучанский» в качестве командира отдельного взвода ДПС. С ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Богучанский» переименован в Отдел МВД РФ по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником отдела полиции, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило нарушение служебной дисциплины п.3.18 приложения№ Основных прав и обязанностей ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский».

Согласно п.3.18 приложения№ Основных прав и обязанностей ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский» ФИО1 исполняющий соответствующие обязанности - Несет персональную ответственность за соблюдение пропускного режима в зданиях МО МВД России «Богучанский».

Поводом к проведению служебной проверки и издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с послужили результаты неудовлетворительной работы сержанта полиции ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут пропустил на территорию отдела гражданина с муляжом ручной гранаты.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определены права и обязанности :

- Ответственного от руководства МО МВД России «Богучанский»;

- Ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский».

П. 6 приказа определено, что Ответственный от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский» и ответственный от руководства в выходные и праздничные дни проводят инструктаж проверяющих нарядов.

П. 2 приложения № к указанному приказу определено, что ответственный от руководства МО МВД России «Богучанский» проводит инструктаж Ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский».

В приложении № к указному приказу в обязанности в будние, рабочие дни инструктаж службы нарядов, Ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский» инструктажа заступающих на дежурство суточных нарядов – не входит. При этом ответственный, несет персональную ответственность за соблюдение пропускного режима (п.3.18).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил в выполнению обязанностей - Ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский».

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проведен инструктаж (п.4), далее начиная с 8 часов в течении дня ФИО1 осуществлял проверку нарядов, о чем свидетельствуют соответствующие записи.

Кроме того, ФИО1 являясь одновременного командиром взвода ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» не был освобожден от своих основных должностных обязанностей и с 11 часов -13 часов проводил служебную подготовку в отдельно стоящем здании ОГИБДД сотрудников ДПС.

Для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение пропускного режима по мнению суда не достаточно возлагая на ФИО1 лишь ответственность в виде персональной ответственности за нарушение пропускного режима, поскольку ФИО1 в силу возложенных на него приказом обязанностей (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) сам пропускной режим не осуществлял, инструктаж в ДД.ММ.ГГГГ (будний день) проводить не должен был.

Суд не усматривает причинной следственной связи между нарушением постовым ФИО5 пропускного режима и действиями, бездействиями Ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский», которые могли бы повлиять на пропускной режим организованный в МО МВД России «Богучанский» ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только при наличии вины работника в неисполнение или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, суд полагает признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо виновных действий ФИО1 при исполнении обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Ответственного от руководства - проверяющего службу нарядов МО МВД России «Богучанский».

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей.

В силу п.11 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В нарушение указного требования ФИО1 не был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к Отделу МВД РФ по Богучанскому району удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника полиции МО МВД РФ «Богучанский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по Богучанскому району в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                Филиппов А.О.