Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-385/2013 ~ М-225/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-385/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                  29 марта 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестоедовой О.А. к органам местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского», «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», Бабенко О.Г., Г.О., Н.О., Окуневым Н.А., В.Н., Д.В., М.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тестоедова О.А. и третьи лица Тестоедовы В.Н.,С.Н. на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область г.Каменск-Уральский, <адрес> о чем представлены копия ордера № от (дата), справка с места жительства ООО «УК «Дирекция единого заказчика» № 675 от 07.02.2013 года.

Тестоедова О.А. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что в квартире выполнена следующая перепланировка: убраны шкафы в комнатах №№1,3; в кухне оборудована ванная; в комнате №3 оборудована кухня; перенесены перегородки между ванной, туалетом и коридором, площадь коридора и туалета уменьшилась; в ванной оконный проем и стена зашиты гипсокартонном, площадь ванны уменьшилась. Чьи бы то ни было права и законные интересы перепланировка квартиры не ущемляет, угрозы жизни и здоровью не создает, поэтому она просит сохранить ее в настоящем состоянии.

В судебном заседании истец Теслоедова О.А. и ее представитель Черносктуова М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. Указали, что в доме не было ванных комнат, в связи с чем еще в 90-х годах в квартире была сделана перепланировка, на месте кузни оборудована ванная комната, а на месте одной из жилых комнат – кухня, тем самым квартира их трехкомнатной стала двухкомнатной. Указала, что в существующей в настоящее время кухне вентиляция осуществляется за счет окон, а также установленной над газовой плитой вытяжки. В кухню проведен газ, регулярно проводит проверки газоснабжающая организация, от которой никаких замечаний не было. В квартире №, расположенной непосредственно под квартирой истицы, никто не проживает, ее собственники и зарегистрированные там лица не бывают там, почтовую корреспонденцию не получают, никаких претензий в отношении произведенной перепланировки Тестоедовым не высказывали. Также и органы государственной власти и местного самоуправления никогда не предъявляли требований о приведении квартиры в прежнее состояние, не привлекали истицу и третьих лиц к какой-либо ответственности.

Третьи лица Тестоедов В.Н., Тестоедов С.Н, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчиков органов местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского», «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, представив отзывы от 19.03.2013 года и от 15.03.2013 года соответственно, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных отзывах возражали против удовлетворения заявленного иска, поскольку перепланировка выполнена с нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические нормы и правила и нормативы» (п.п.3.8), а также п.п.9.22, 9.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», именно кухня спорной квартиры расположена под жилой комнатой вышерасположенной квартиры 1-ого этажа, а ванная комната – соответственно над ее кухней.

Ответчики Бабенко О.Г., Г.О., Н.О., Окуневым Н.А., В.Н., Д.В., М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Выслушав доводы стороны истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техпаспорт жилого помещения. По ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в прежнее состояние, однако, если перепланированное (переустроенное) состояние квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по <адрес>, на момент обследования СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 20.08.2007 года выявлена самовольная перепланировка, в ходе которой убраны шкафы в комнатах №№1,3; в кухне оборудована ванная; в комнате №3 оборудована кухня; перенесены перегородки между ванной, туалетом и коридором, площадь коридора и туалета уменьшилась; в ванной оконный проем и стена зашиты гипсокартонном, площадь ванны уменьшилась.

Из заключения о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке квартиры по адресу г.Каменск-Уральский <адрес>, составленному 31.10.2007 года СООООФ «Центр качества строительства», санитарно-эпидемиологического заключения и экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» от 28.11.2007 года, не доверять которым у суда нет оснований, усматривается, что при перепланировке и переустройстве квартиры нарушены требования СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», а именно площадь ванной комнаты расположена непосредственно над кухней квартиры 1-ого этажа.

Согласно сообщения ООО «Энергопакет» от 12.02.2013 года состояние электропроводки в квартире истицы удовлетворительное.

Из представленной абонентской книжки ЗАО «ГАЗЭКС» следует, что указанной организацией регулярно проводится проверка газового оборудования в спорной квартире, замечаний к Тестоедовым относительно места нахождения газового оборудования, вентиляции кухни не отражено.

Из смысла ст. 29 Жилищного кодекса РФ вытекает, что в иске собственника (нанимателя) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть отказано в том случае, если выполненная перепланировка (переустройство) нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в том числе стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, доказательств того, что выполненные истицей переустройство и перепланировка квартиры по <адрес>, нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью. Какими-либо заинтересованными лицами, в том числе и собственниками расположенного непосредственно под квартирой истицы жилого помещения, лицами зарегистрированными там о нарушении их прав выполненными переустройством и перепланировкой не заявлялось. Ответчиками встречных исковых требований о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние не предъявлялось. При этом необходимо иметь ввиду, что перепланировка и переустройство спорной квартиры произведены еще в 90-х годах, газовое оборудование было перенесено во вновь оборудованную кухню специализированной организацией, уже более 20 лет никто никаких претензий относительно выполненной перепланировки и переустройства Тестоедовым, о нарушении своих прав не заявлял.

На основании изложенного, полагая, что сохранение квартиры по адресу: г.Каменск-Уральский <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тестоедовой О.А. к органам местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского», «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», Бабенко О.Г., Г.О., Н.О., Окуневым Н.А., В.Н., Д.В., М.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, то есть состоящим из двух жилых комнат площадью 18,1 кв.м. и 12,3 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м., коридоров площадью 4,0 кв.м. и 0,6 кв.м., ванной площадью 5,0 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м.; итого общей площадью – 52,4 кв.м., жилой площадью – 30,4 кв.м., вспомогательной площадью 22,0 кв.м.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме и является подлинником.

Судья:                                    Земская Л.К.