Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2020 ~ М-396/2020 от 12.02.2020

Производство №2-1245/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000739-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре             Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Геннадия Григорьевича, Удалец Валентины Григорьевны к Ленской Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Г.Г., Удалец В.Г. обратились в суд с иском с Ленской С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обоснование заявленных требований, что 19.09.2018 между Гончаровым Г.Г. и Ленской С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от истца денежные средства в размере 182 000 руб., которые обязалась возвратить в соответствии с графиком ежемесячно в размере 5 300 руб. в возврат долга и 8 000 руб. проценты. С июля 2019 ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность составляет 198 300 руб., из которых 134 300 руб. основной долг, 64 000 руб. проценты. Так же, 24.01.2019 между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от истца денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязалась возвратить 24.02.2019 в размере 110 000 руб. В феврале ответчик передала истцу в счет погашения процентов 10 000 руб. до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

01.08.2018 между Удалец В.Г. и Ленской С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от истца денежные средства в размере 235 000 руб., которые обязалась возвратить, в с учетом процентов, в размере 337 007,07 руб. до 01.08.2020, с учетом ежемесячного погашения долга в размере 20 000 руб. Ленская С.Н. свои обязательство исполняла частично, по 6 000 руб. ежемесячно, с октября 2019 ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по договору займа составляет 253 007,07 руб. Кроме этого, 13.08.2018 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от Удалец В.Г. денежные средства в размере 489 608,48 руб., которые обязалась возвратить до 13.08.2020, с учетом ежемесячного погашения займа в размере 20 400 руб. Ленская С.Н. свои обязательство исполняла частично, с октября 2019 ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по договору займа составляет 224 408,48 руб. Так же, 14.01.2019 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от Удалец В.Г. денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязалась возвратить до 14.05.2019, с учетом ежемесячного погашения займа в размере 5% от суммы долга 14 числа. Ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по договору займа составляет 300 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 807- 809, 8110 ГК РФ указывают на наличие оснований для взыскания с ответчика вышеупомянутых сумм займа и процентов. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Гончарова Г.Г. по договору займа от 19.09.2018 задолженность в размере 134 300 руб. и проценты в размере 64 000 руб., по договору займа от 24.01.2019 задолженность в размере 100 000 руб., 6 183 руб. в возврат госпошлины, 10 000 руб. по оплате услуг представителя; пользу Удалец В.Г. по договору займа от 01.08.2018 задолженность в размере 253 007,07 руб., по договору займа от 13.08.2018 задолженность в размере 224 408,48 руб., по договору займа от 14.01.2019 задолженность в размере 300 000 руб., 10974,15 руб. в возврат госпошлины, 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истцы Гончаров Г.Г., Удалец В.Г. не явились, обеспечили явку своего представители Новикова И.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснил, что Ленская С.Н. занимается торговлей, неоднократно брала у Удалец В.Г. денежные средства в долг и возвращала. Претензии, направленные ответчику истцами остались без ответа. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Ленская С.Н. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 19.09.2018 между Гончаровым Г.Г. и Ленской С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от истца денежные средства в размере 182 000 руб., которые обязалась возвращать ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а так же 8 000 руб. в счет процентов 19 числа. В подтверждение принятых ответчиком обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка (л.д. 9).

19.09.2018 между АО «Россельхозбанк» и Гончаровым Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 182 600 руб., под 15.5% годовых, на срок до 19.09.2022, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, датой платежа по договору является 20-е число каждого месяца (л.д.17-22).

Так же 24.01.2019 между Гончаровым Г.Г. и Ленской С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от истца денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязалась возвратить 24.02.2019 в сумме 110 000 руб. В подтверждение принятых ответчиком обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка (л.д. 10).

Судом установлено, что 01.08.2018 между Удалец В.Г. и Ленской С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от истца денежные средства в размере 235 000 руб., которые обязалась возвращать ежемесячно в размере 20 000 руб. соответствии с графиком платежей, а так же проценты в размере 102 007 руб., а в общей сумме 337 007,07 руб. В подтверждение принятых обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка (л.д. 12).

Кром этого 13.08.2018 между Удалец В.Г. и Ленской С.Н. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от Удалец В.Г. денежные средства в размере 489 608,48 руб., которые обязалась возвратить до 13.08.2020, с учетом ежемесячного погашения займа в размере 20 400 руб. В подтверждение принятых обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка (л.д. 13).

Так же, 14.01.2019 между Удалец В.Г. и Ленской С.Н. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получила от Удалец В.Г. денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязалась возвратить до 14.05.2019, с учетом ежемесячного погашения займа в размере 5% от суммы долга 14 февраля, 14 марта, 14 апреля, 14 мая 2019 года. В подтверждение принятых обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцами факта сложившихся между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

16.12.2019 Гончаров Г.Г. направил ответчику требование о возврате суммы займа (л.д 11).

09.12.2019 Удалец В.Г. направила ответчику требование о возврате суммы займа (л.д 16).

Как следует из искового заявления, ответчик в установленный срок обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Как следует из объяснений представителя истцы, на момент подачи иска долг не возвращен, обязательства в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед Гончаровым Г.Г. по договору займа от 19.09.2018, с учетом частичного погашена за период с октября 2018 по июнь 2019 в размере 47 700 руб. (9 мес. * 5 300) и оплаты процентов по договору займа в размере 72 000 руб. (9 мес. *8000) составляет 198 300 руб., из которых 134 300 руб. (182 000 -47 700) - основной долг, 64 000 руб. (8000 * 8 мес. (с июля 2019 по февраль 2020)); задолженность ответчика перед Гончаровым Г.Г. по договору займа от 24.01.2019, с учетом частичного погашена процентов в размере 10 000 руб. составляет 100 000 руб., а всего – 298 300 руб.

Задолженность ответчика перед Удалец В.Г. по договору займа от 01.08.2018, с учетом частичного погашена в размере 84 000 руб. составляет- 253 007,07 руб.; задолженность ответчика перед Удалец В.Г. по договору займа от 13.08.2018, с учетом частичного погашена в размере 265 200 руб. составляет – 224 408,48 руб.; задолженность ответчика перед Удалец В.Г. по договору займа от 14.01.2019 составляет – 300 000 руб., а всего 777 415, 55 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений ответчик должен представить суду доказательства исполнения им условий договора займа и возврата долга.

Ответчиком обстоятельства получения займа и нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств, а также расчет основного долга и процентов не оспорены, доказательств возврата в полном объеме суммы займа Ленской С.Н., а также доказательств, опровергающих размер долговых обязательств перед истцами, суду не представлено.

На основании изложенного судом достоверно установлены и подтверждены оригиналами расписок, факт заключения указанных соглашений, которые сомнений у суда не вызывают и их подписание ответчик не оспорил, однако, свои обязательства по ним в полном объеме ответчик в установленный срок не исполнил, а потому требование истцов о взыскании с ответчика долга по представленным договорам займа в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный истцами расчет задолженности по заключенным договорам займа ответчиком не оспорен, арифметически судом проверен и признается верным, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по договорам займа в упомянутом размере.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой каждым услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридической услуг от 10.02.202019, заключенными между истцами и Новиковым И.Е., согласно п.п. 2.1 и 3.2 которого стоимость услуг исполнителя определена в размере 10 000 руб. (л.д. 25,26).

Из расписки, имеющейся на документе по окончании основного текста договора, сумма денежных средств в размере 10 000 руб. оплачена заказчиком в день подписания договора.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов, суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно завышенного размера заявленной ко взысканию суммы, суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истцов на услуги представителя по 10 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гончарова Г.Г. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 6 183 руб., в пользу Удалец В.Г. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в сумме 10 974,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Геннадия Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Ленской Светланы Николаевны в пользу Гончарова Геннадия Григорьевича долг по договору займа от 19.09.2018 в размере 134 300 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 64 000 руб., долг по договору займа от 24.01.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 6 183 руб. в возврат госпошлины.

Исковые требования Удалец Валентины Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Ленской Светланы Николаевны в пользу Удалец Валентины Григорьевны долг по договору займа от 01.08.2018 в размере 253 007 руб. 07 коп., долг по договору займа от 13.08.218 в размере 224 408 руб. 48 коп., долг по договору займа от 14.01.2019 в размере 300 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 10 974 руб. 15 коп. в возврат госпошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А.Самошенкова