Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2013 ~ М-1581/2013 от 19.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года                                                                                     г.Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1464/13 по иску Кобышевой Натальи Анатольевны к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, об обязании возврата комиссии за ведение ссудного счета,

у с т а н о в и л:

    Кобышева Н.А. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, об обязании возврата комиссии за ведение ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней ответчиком был заключен договор № путем написания заявления на предоставление кредита.

По условиям договора с нее была удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на открытый счет на ее имя в размере 1 690 рублей.

Кроме того, согласно условий договора с нее подлежит ежемесячному удержанию сумма в размере 8 812 руб. 42 коп., в том числе:

    - сумма платежа в счет погашения основного долга согласно графика платежей:

    - проценты за предоставление кредита согласно графика платежей;

    - комиссия за обслуживание текущего счета в размере 2471,93 рублей.

Считает, что установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее. дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего кредитного счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

05.02.2013г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок не позднее 19.02.2013г. вернуть излишне уплаченные денежные средства.

До настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит суд:

- признать недействительным п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от размера кредита;

- признать недействительным п.2.16 кредитного договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента;

- взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу излишне уплаченные в счет ежемесячной комиссии денежные средства в размере 86 517 руб. 55 коп.,

    - взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу, уплаченную единовременно уплаченную комиссию в размере 1 690 руб.,

    - взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 137 руб. 70 коп.,

    - взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Кобышева Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца Кобышеву Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней ответчиком был заключен договор № путем написания заявления на предоставление кредита, согласно которому НБ «Траст» предоставил Кобышевой Н.А. кредит в размере 249 690 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из заявлений Кобышевой Н.А. о предоставлении ей кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она выразила согласие на заключение с ней договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.2.8 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ.), комиссия за расчетное обслуживание составляет 2 471 руб. 93 коп. (0,99% от суммы кредита 249 690 руб.).

В силу п.2.16 указанного кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1 690 руб.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредита) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.07.2013г. Кобышевой Н.А. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 86 517 руб. 55 коп., что усматривается из выписки по лицевому счету и из графика платежей, согласно которому ежемесячная сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет 2 471 руб. 93 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условие спорного кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия НБ «Траст» (ОАО) по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Ч.9 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Введением в спорные кредитные договоры условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание Банк возложил на потребителя услуги (заемщика Карпову Ю.П.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения комиссии за расчетное обслуживание кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в спорном кредитном договоре, заключенном между Кобышевой Н.А, и НБ «Траст» (ЗАО), условия в части указания о взимании Банком с Кобышевой Н.А. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от сумм кредита (2 471руб. 93 коп.) ежемесячно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону с момента подписания договора, и являюется нарушением прав потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, содержащиеся в п.2.8 и п.2.16 кредитного договора, заключенного между Кобышевой Н.А. и НБ «Траст» (ОАО), ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия кредитного договора о единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение комиссии за расчетное обслуживание является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Кобышевой Н.А. денежные средства в размере 88 207 руб. 55 коп. (86 517 руб. 55 коп. + 1 690 руб.).

Учитывая, что судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком в размере 88 207 руб. 55 коп., суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчету процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользования чужими денежными средствами, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 7 137 руб. 70 коп. (2 471 руб. 93 Х 35) х8ю25) х 8,25%=7 137 руб. 70 коп.

Расчет проверен судом, он является арифметически верным и обоснованным. Произведен с учетом действующего законодательства. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Своего контррасчета ответчик суду не представил. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 137 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина НБ «Траст» (ОАО) в нарушении прав потребителя Кобышевой Н.А, судом установлена, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которую суд определяет в сумме 2 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Кобышевой Н.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 672 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в доход государства, в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 3 120 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кобышевой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Признать п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора, заключенного между Кобышевой Натальей Анатольевной и НБ «Траст» (ОАО), в части обязания заемщика по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Кобышевой Натальи Анатольевны, сумму, уплаченную за комиссию за расчетное обслуживание в размере 88 207 (восемьдесят восемь тысяч двести семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 137 (семь тысяч сто тридцать семь) руб. 70 коп., штраф в размере 48 672 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 25 коп., а всего взыскать 144 017 (сто сорок четыре тысяч семнадцать) руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований Кобышевой Натальи Анатольевны отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать ) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/

Копия верна.

Судья                                Яшина В.И.