Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 от 13.01.2021

Дело 2-222/2021

24RS0048-01-2020-006652-52

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 20 апреля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Пермяков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к Пермяков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 754 286 рублей 20 копеек, возврата государственной пошлины в размере 10 742 рубля 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пермяков А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 785 634 рубля 12 копеек на срок до 11.06.2018 года под 17 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме, заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 05.02.2018 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент ПАО «АТБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 705 425 рублей 14 копеек, сумма задолженности по процентам 48 861 рублей 06 копеек. В период с 05.02.2018 года по 27.03.2020 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по погашению кредита не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 754 286 рублей 20 копеек, из которых: 705 425,14 руб. - просроченный основной долг, 48 861,06 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Пермяков А.В.. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Пермяков А.В. кредит в сумме 785 634 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев, под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет №.

Факт получения заемщиком Пермяков А.В. денежных средств в сумме 785634,12 руб., подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за период с 11.06.2013г. по 16.08.2018г.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ТРАСТ" в размере 754286,2 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема –передачи к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАСТ» направил в адрес ответчика Пермяков А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 286 рублей 20 копеек, из которых: 705425,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 48 861,06 руб. - сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Пермяков А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ», с ответчика Пермяков А.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10 742,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Пермяков А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 года в сумме 754 286 - (семьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, из них: 705 425 (семьсот пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 48 861 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек - просроченные проценты, возврат государственной пошлины – 10 742 (десять тысяч семьсот сорок два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.