Решение по делу № 2-1217/2015 ~ М-551/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1217

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием помощника прокурора г.Белово Вдовина В.М.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

11 марта 2015 года

дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 44 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКу Исправительная колония № 44 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в ФКУ ИК № 44 ГУФСИН России по КО, уволен приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ по п.«л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел № 4202-1 от 23.12.1992 года, основанием для увольнения явились результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Беловского городского суда от 01.08.2014 года он был восстановлен на работе с момента вынесения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.«л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел).

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. На момент увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, о чем администрации ФКУ ИК № 44 было известно, т.к. в суде апелляционной инстанции, на которой присутствовал представитель ответчика, представителем истца был представлен и приобщен к материалам дела больничный лист, кроме того, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в отдел кадров и ему было предложено подтвердить законность его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцом регулярно, начиная с августа 2014 года предоставлялись в отдел кадров ФКУ больничные листы, которые ему оплачивались. И лишь ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт, и ему было рекомендовано приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ года.

Полный текст апелляционного определения до настоящего времени не получен не истцом ни ответчиком.

Считает, что законодательство предусматривает лишь два случая увольнения при нахождении на больничном, апелляционное определение не входит в перечень оснований для увольнения в период нахождения на больничном.

Просит восстановить его на работе в должности младшего инспектора 2 категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора. Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок со дня издания приказа о его увольнении по день восстановления его на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и показала, что по решению суда ФИО1 был восстановлен на работе с момента вынесения решения 01.08.2014 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2014 года решение Беловского городского суда от 01.08.2014 года было отменено полностью, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула было отказано. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ года, так как копия апелляционного определения была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Просит в иске ФИО1 отказать полностью.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок приема на службу, увольнения и перемещения по службе, прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон N 3-ФЗ), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (далее - Инструкция).

Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, и законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В пункте "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации закреплено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьями 7, 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, сотрудник органов внутренних дел должен служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни (статья 7). Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1138, профессиональный долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника ОВД, выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач. Сотрудник ОВД, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства служить примером строгого и четкого соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в ФКУ ИК № 44 ГУФСИН России по Кемеровской области на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов в помещении ДПНСИ ФКУ ИК-33 оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-44 лейтенантом внутренней службы ФИО3 при личном досмотре младшего инспектора ПФРСИ старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 в сумке было обнаружено и изъято восемь сотовых телефонов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старший прапорщик внутренней службы – младший инспектор 2 категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, уволен из ФКУ ИК № 44 ГУФСИН России по КО по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел), основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Беловского городского суда от 01.08.2014 года вышеуказанный приказ об увольнении ФИО1 был признан незаконным. ФИО1 был восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности младшего инспектора 2 категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указанное решение Беловского городского суда было отменено и принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.«л» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел).

Правоотношения по поводу оснований и порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел на момент возникновения спорных правоотношений регулировались специальными нормативными актами: Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038.

Суд установил, что увольнение сотрудника органов внутренних дел ФИО1 применено к нему в качестве меры дисциплинарного взыскания, правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел является законным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░