Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2013 ~ М-363/2013 от 09.01.2013

                                                                                                    Дело №2-924/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                                                                                                                 г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи       Шиловой И.С.,

при секретаре                                    Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А.В. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещении в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А.В. обратился в суд к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, без получения необходимого разрешения, в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: жилая комната площадью 24,2 кв.м переоборудована в Столовую площадью 18.3 кв.м и кладовую площадью 5.4. кв.м. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Викторова Л.Н. требования иска поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении переносились только перегородки, все коммуникационные и инженерные системы остались на прежнем месте.

Представитель ответчика - администрации г.Смоленска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения требований при условии наличия согласий всех совершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8-9,10,11)

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: супруга Г. и их несовершеннолетние дети Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, с целью благоустройства и улучшения комфортабельности проживания в квартире произведены перепланировка и переустройство, которые в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21) заключаются в следующем:

- между кухней площадью 13.3 кв.м и коридором площадью 12.7 кв.м разобрана часть перегородки с дверным проемом; между кухней площадью 13.3 кв.м и жилой комнатой площадью 24.3 к.м демонтирована перегородка; между жилой комнатой площадью 24.3 кв.м и коридором площадью 12.7 кв.м заложен дверной проем. Жилая комната площадью 24.3 кв.м переоборудована под столовую площадью 18.3 кв.м и кладовую 5.4 кв.м, путем выполнения новой разделяющей перегородки между ними. Между образовавшейся кладовой и коридором пробит в перегородке дверной проем. В результате произведенной перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели по квартире №: общая площадь квартиры до перепланировки 97.4 кв.м, после 96.9 кв.м, жилая площадь квартиры до перепланировки 55.5кв.м, после 31.2 кв.м

Все работы выполнены согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при этом не создается угроза жизни здоровью.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 26, п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

В соответствии с ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены условия и порядок таких работ. Перечень работ включает:

- установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов;

- перенос нагревательных, санитарно-технических и газовых приборов;

- устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат;

- прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств и проч.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, что в жилом помещении производилось переустройство, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» о технической возможности сохранения жилого помещения следует, что данная перепланировка соответствует объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

В результате проведенных работ изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь стала составлять 96.9 кв.м, жилая - 31.2 кв.м.

Совершеннолетний член семьи собственника спорного жилого помещения Г. не возражает относительно сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, и выразила письменное согласие, которое удостоверено надлежащим образом и приобщено к материалам дела. Оснований сомневаться в достоверности представленного согласия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования Горелова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелова А.В. удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) общей площадью 96.9 кв.м., в том числе жилой - 31.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           И.С. Шилова