Решение по делу № 2-810/2021 ~ М-732/2021 от 05.07.2021

2-1-810/2021

64RS0007-01-2021-002657-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                                                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Галицыной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Галицыной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> от 10 июня 2020 года в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы. В обоснование своих требований указывает на заключение 10 июня 2020 года с Галицыной Н.В. договора займа <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 08 августа 2020 года, с взиманием процентов, установленных в размере 366% годовых (1% в день от суммы займа). До настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании представитель истца и ответчик Галицына Н.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчиком Галицыной Н.В. представлены письменные возражения на исковые требования, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, завышенные требования истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 23, 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», внесено в реестр микрофинансовых организаций с 27 апреля 2017 года.

10 июня 2020 года между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Галицыной Н.В. заключен договор микрозайма «Стандартный» по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>. со сроком возврата – 08 августа 2020 года под <данные изъяты> годовых. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме.

Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения заемщиком четырех платежей в соответствии с графиком: 24 июня, 09 июля, 24 июля 2020 года по <данные изъяты> 08 августа 2020 года <данные изъяты> (п. 6 договора займа).

Факт получения заемщиком денежных средств в рамках указанного договора подтверждается копией расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

24 июня 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № <данные изъяты> от 10 июня 2020 года, по условиям которого установлен срок возврата займа 23 августа 2020 года, а также количество, размер и периодичность платежей в счет погашения займа, а именно: 09 июля 2020 года <данные изъяты>

Галицына Н.В., подписав договор и дополнительное соглашение к нему, была ознакомлена и согласилась со всеми их условиями.

Однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, в установленный срок сумму займа не возвратил.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Галицыной Н.В., с учетом частичного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>

Таким образом, итоговая сумма расчета установлена в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения его от обязательств по возврату заемных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года).

Учитывая сложность и характер спора, реальный объем оказанных услуг, не связанный с досудебным урегулированием спора: консультация, составление искового заявления, его содержание, рассмотрение дела без участия представителя, принимая во внимание то обстоятельство, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 1000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

2-810/2021 ~ М-732/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Микрокредитная компания Скорость Финанс
Ответчики
Галицина Наталия Владимировна
Суд
Балашовский районный суд Саратовской области
Судья
Каштанова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
balashovsky--sar.sudrf.ru
05.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2021Передача материалов судье
09.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2021Подготовка дела (собеседование)
23.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2021Судебное заседание
31.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2021Дело оформлено
12.11.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее