Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2020 (2-4819/2019;) ~ М-4267/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-467/2020

54RS0007-01-2019-005538-48

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                                                                     город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Барейша И.В.,

при секретаре                                                     Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сартакова Геннадия Владимировича к ООО «Агроторг» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Сартаков Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании долга по договору займа.

      В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между Сартаковым Геннадием Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» в лице Директора Гришкевич Татьяны Григорьевны был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек на срок по /дата/.

    Денежные средства ответчику в счет займа на общую сумму 2 000 000 рублей истцом были перечислены на основании следующих платежных поручений: № от /дата/ на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, № от /дата/ на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек; № от /дата/ на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

    Долг ответчиком возвращен частично на сумму 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Оставшаяся сума долга по договору займа ответчиком не была возращена.

    В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ему направлялись судебные повестки, от получения которых он уклонился, извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». Не явка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика, с согласия представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в подтверждение чего сторонами был составлен договор займа /дата/ (л.д.7-9).

    Срок возврата суммы займа в договоре указан не позднее /дата/.

    В судебном заседании свидетель лицо 1 пояснил, что является одним из учредителей в ООО «Агроторг». Ему известно о том, что был заключен договор займа между ООО «Агроторг» и истцом, общество обязалась вернуть денежные средства до лета 2019 года. Гиршкевич Т.Г. – директор ООО «Агроторг» сняла денежные средства и перестала выходить на связь. В настоящее время решается вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что сторонами при заключении договора займа были согласованы его существенные условия. Денежные средства по договору займа переданы ООО «Агроторг», что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа истцу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 1 815 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сартакова Геннадия Владимировича к ООО «Агроторг» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Сартакова Геннадия Владимировича денежные средства в размере 1 815 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле №2-467/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья