Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2015 от 12.02.2015

дело № 12-72/2015

                                       Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2015 года                                                                      г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ермакова С. И. на постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от <дата>, которым Ермаков С. И., <дата> года рождения, уроженец Майского сельского <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от <дата> Ермаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 00 час. 35 мин. Ермаков С.И. на 21 км + 800 м автодороги А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» Пушкинского района Московской области управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Ермаков С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не была проверена законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, Правил дорожного движения не нарушал. Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения построено только на показаниях инспекторов ДПС. Однако мировой судья не дал надлежащей оценки показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению заявителя, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали.

Ермаков С.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Ермакова С.И., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ермакова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления <дата> Ермаковым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 00 час. 35 мин. Архипов А.П. Ермаков С.И. на 21 км + 800 м автодороги А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» Пушкинского района Московской области управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 3).

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и распечаткой чека алкотестера (л.д. 5), из которых следует, что по результатам освидетельствования на месте у Ермакова С.И. установлено наличие 0,589 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования Ермаков С.И. согласился. Акт составлен в присутствии двух понятых;

- протоколом об отстранении Ермакова С.И. от управления транспортным средством (л.д. 4), составленным в присутствии двух понятых;

- показаниями инспекторов ДПС Ковтун И.В. и Четверова В.Ю. (л.д. 31, 33-35), подтвердивших факт управления указанным выше транспортным средством Ермаковым С.И. в состоянии опьянения и факт присутствия понятых при совершении процессуальных действий.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Изложенные Ермаковым С.И. в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводам заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Как правильно указал мировой судья доводы заявителя, изложенные им в ходе рассмотрения дела, являются способом защиты, направленным на избежание административной ответственности.

Также надлежащая оценка дана мировым судьей показаниям свидетелей, в том числе свидетелей стороны заявителя.

Показания свидетелей Четверова В.Ю. и Ковтуна В.И. последовательны и не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Указанные свидетели являются должностным лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованными в исходе дела. Основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют.

Довод заявителя об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в процессуальных документах, составленных на месте совершения правонарушения зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ДПС требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обеспечении участия понятых при освидетельствовании Ермакова С.И. на состояние алкогольного опьянения.

Подписями понятых удостоверены процессуальные действия, совершенные в их присутствии, в том числе и факт отстранения Ермакова С.И. от управления транспортным средством. Основания не доверять обстоятельствам, засвидетельствованным понятыми, у суда отсутствуют, данных о фальсификации понятыми процессуальных действий, зафиксированными в их присутствии, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля при необходимости. В данном случае такая необходимость у мирового судьи отсутствовала, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности не возникает.

Доводы жалобы Ермакова С.И. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ермаковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия Ермакова С.И. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Ермакова С.И. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Ермакова С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                   Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от <дата> в отношении Ермакова С. И. - оставить без изменения, жалобу Ермакова С. И. - оставить без удовлетворения.

Судья: