Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2109/2017 от 02.06.2017

№ 2-2109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Перовой Н. А., третье лицо Скакун А. Д.. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения судьи Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2017 г. гражданское дело по иску АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Перовой Н. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377256.10 рубл. с обращением взыскания на заложенный объект недвижимости: квартира кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете эксперта оценщика об определении рыночной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рубл., поступило в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

В судебные заседания назначенные на 22 июня 2017 года и на 12 июля 2017 года истец, извещенный надлежащим образом о месте рассмотрения инициированного им дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Ответчик Перова Н.А. и третье лицо Скакун А.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Перовой Н.А. - Рощин В.В. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду вторичной не явки в судебное заседание представителя истца, не заявлявшего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное суд полагает, что истец утратил интерес в рассмотрении спора по существу, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Перовой Н. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Судья