Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2015 ~ М-911/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Захаровой О.С., Захаровой Н.П., Захарову В.В., Малышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Захаровой О.С., Захаровой Н.П., Захарову В.В., Малышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме (руб)., в том числе просроченный основной долг – (руб)., просроченная задолженность по уплате процентов – (руб)., задолженность по неустойке (руб).; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (руб).

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малышев С.В. в судебном заседании иск признал. Указал, что действительно в (дата). заключал договор поручительства, который не оспаривал. Им платежей в погашение задолженности по кредиту не вносилось, расчет задолженности он не оспаривает. О наличии просроченной задолженности ему было известно, ему звонили из Банка, письменных уведомлений не получал. На вопрос суда указал, что в (дата) сменил место жительства, Банк об этом не уведомлял. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, также с ним проживает мать – пенсионер, у него не имеется средств для выплаты долга по кредиту.

Ответчики Зазарова О.С., Захарова Н.П., Захаров В.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований, не представили.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Захаровой О.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет Захаровой О.С. кредит в сумме (руб) на срок до (дата) под % годовых, а Захарова О.С. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчет задолженности и выписка по счету заемщика. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, Захаровой О.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки.

(дата) между Банком и ответчиками Захаровой Н.П., Захаровым В.В., Малышевым С.В. были заключены договоры поручительства № № соответственно, по которым поручители обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение Захаровой О.С. вышеназванного кредитного договора, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, договорных неустоек, иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, п.5.2.5 кредитного договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчикам Банком (дата) года, однако последними добровольно не исполнено.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Приведенные ответчиком Малышевым С.В. в судебном заседании доводы о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, совместном проживании с матерью, которая является пенсионером, отсутствии достаточных средств, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого гражданского дела, не освобождают ответчика от исполнения вышеуказанной обязанности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Захаровой О.С., Захаровой Н.П., Захарову В.В., Малышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой О.С., Захаровой Н.П., Захарова В.В., Малышева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме (руб)., в том числе просроченный основной долг – (руб)., просроченная задолженность по уплате процентов – (руб)., задолженность по неустойке (руб).; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (руб)., итого (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.