Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 30.01.2020

УИД 26RS0009-01-2020-000205-70                                 дело 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 20 февраля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., обвиняемой Шепелевой Н.А., защитника обвиняемой Шепелевой Н.А. – адвоката Олейникова В.М., а также с участием потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шепелевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, работающей продавцом в <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепелева Н.А., являясь менеджером по продажам дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя бухгалтерские операции при обслуживании клиентов - при оформлении потребительских кредитов, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов у 8 клиентов Сбербанка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба для потерпевших, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, используя в своих преступных целях банковскую карту Мир «Моментум» с номером №, выданную ДД.ММ.ГГГГ и оформленную на имя клиента ФИО9, на счет которой в дальнейшем переводила похищенные ею денежные средства от клиентов банка, посредством рабочей программы «Сбербанк онлайн», под предлогом приобретения дополнительного продукта финансовой защиты ПАО «Сбербанк России», тайно похитила с банковских счетов клиентов банка денежные средства на общую сумму 19580 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 1 228 902 рубля, денежные средства в размере 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №6, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 456 567 рублей, денежные средства в размере 3600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 293 000 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего ФИО11, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 103 254 рубля, денежные средства в размере 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №4, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 317 073,17 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 238 637 рублей, денежные средства в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего ФИО13, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 69 690,30 рублей, денежные средства в размере 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №5, где имелись предоставленные банком в виде потребительского кредита деньги в сумме 118 406 рублей, денежные средства в размере 580 рублей, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, Потерпевший №6, ФИО11, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО7. Потерпевший №5. Потерпевший №2 ущерб на указанные суммы.

Подсудимая Шепелева Н.А. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Указанное ходатайство подсудимой Шепелевой Н.А. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Шепелева Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили суду соответствующие заявления.

    Обвинение Шепелевой Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Шепелевой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Изучением личности подсудимой Шепелевой Н.А. установлено, что она ранее не судима (т. 2 л.д. 69), не замужем, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д.л.д. 73, 82), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 71), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Шепелевой Н.А. суд признаёт: явку с повинной (т. 2 л.д. 54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Шепелевой Н.А. не имеется.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к Шепелевой Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Шепелева Н.А., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Шепелева Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Шепелевой Н.А.; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой Шепелевой Н.А. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление Шепелевой Н.А. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Шепелевой Н.А. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденной, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 6 800 рублей, из которых 5 550 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 250 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепелеву Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Шепелеву Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шепелевой Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 6 800 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.Р. Билык