Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2021 ~ М-299/2021 от 09.02.2021

УИД: №

2-725/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                      31 марта 2021 года

     Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретареНазировой А.А.,

с участием ответчика Лебедянцевой Н.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Феникс»к Лебедянцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                          

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лебедянцевой Н.П. заключен кредитный договор №. Ответчик Лебедянцева Н.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 803962 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования погашения задолженности от ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 238118 рублей 90 копеек и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физических лиц, анкета клиента и другие документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Просят суд взыскать с Лебедянцевой Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238118 рублей 90 копеек, из которых 186714 рублей 60 копеек - основной долг, 51 404 рубля 30 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 5581 рубль 19 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Лебедянцева Н.П. в судебном заседании и в письменных возражениях заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор. Она выплачивала кредит до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла ипотеку и не смогла оплачивать кредит. Заключительный счет ей не направлялся. О том, что ей выставлен заключительный счет, она узнала, когда знакомилась с материалами дела. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Лебедянцевой Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300560 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых.

Из графика платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 9964 рубля 97 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке в размере 300560 рублей, из которых сумма в размере 221000 рублей по заявлению заемщика Лебедянцевой Н.П. была выдана ей на руки, сумма в размере 67423 рубля 73 копейки пошла на погашение комиссии за присоединение к программе страхования, сумма 12136 рублей - НДС полученный, что подтверждается выпиской по счету заемщика Лебедянцевой Н.П. №.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждается выпиской по счету, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день, что предусмотрено тарифами предоставления потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 803962 рубля 77 копеек в отношении заемщика Лебедянцевой Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, п.2 ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае уступки права требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Лебедянцева Н.П. выразила согласие присоединиться к Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

В пункте № Общих условий предусмотрено, что банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. в том числе лицам, не имеющим лицензии но право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ни законом, ни договором согласие должника на уступку прав по кредитному договору, как условие для заключения договора цессии, не предусмотрено.

Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, даже в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Обязательное уведомление должника о состоявшейся уступке условиями договора предусмотрено не было, вместе с тем такое уведомление согласно материалам дела Лебедянцевой Н.П. было выставлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Лебедянцевой Н.П. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238118 рублей 90 копеек, из которых 186714 рублей 60 копеек - основной долг, 51 404 рубля 30 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - комиссии.

Ответчик Лебедянцева Н.П. последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей, после этого платежи не осуществляла, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Лебедянцева Н.П. заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору внесен должником ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику Лебедянцева Н.П. должна была осуществить по графику ДД.ММ.ГГГГ, датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты начинает течь срок давности по указанным исковым требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Лебедянцевой Н.П. задолженности по кредитному договору № в размере 238118 рублей 90 копеек, расходов по госпошлине в размере 2790 рублей 60 копеек.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедянцевой Н.П. после истечения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, суммы комиссии и штрафа также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░