Решение по делу № 2-147/2020 (2-1705/2019;) ~ М-1523/2019 от 02.10.2019

Дело №2-147/2020 (2-1705/2019)

54RS0013-01-2020-003285-87

Поступило 02.10.2019

             Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., с участием представителя истца Правосудько О.Л., представителя третьего лица ТСН «Причал» Коломейца В.Н., третьего лица И.А., представителя третьего лица Маркиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриневой (Климовой) Т. П. к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Бердска и администрации города Бердска о возмещении ущерба,

      у с т а н о в и л :

Дмитринева (Климова) Т.П. обратилась с иском к МКУ «УЖКХ», администрации г.Бердска о возмещении ущерба в размере 171 000 руб., судебных расходов 8 620 руб., всего 179 620 руб.. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда Дэмио 2002 года выпуска, г/н №. 13.06.2019 г. в 18:20 часов автомобиль истца был припаркован на автомобильной дороге на ул.Попова в г.Бердске в районе домов №11/1 и №11/2. Когда сработала сигнализация на автомобиле, она вышла на улицу, подошла к автомобилю и обнаружила множественные повреждения: обрыв крепления переднего бампера слева; заломы на крыше с вытяжкой металла по ребрам жесткости в задней части; залом боковины правой задней в верхней части по ребру жесткости; разрушение спойлера двери багажника; залом двери багажника в верхней части, коробление рамы в районе левого шарнира; коробление боковины задней левой в верхней части; разрушение антенны. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Региональный центр оценки» №11196-Б/11 от 25.06.2019 г. составляет 171 000 руб.. За составление отчета по оценке восстановительного ремонта было оплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией №0044687 от 18.06.2019 г.. Причиной повреждений автомобиля стало падение одного из деревьев, росших на обочине дороги. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия с фотофиксированием повреждений. Кроме того истцом также проводилась фотосъемка повреждений автомобиля. Постановлением в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано. 17.07.2019 г. истец обратилась в администрацию г.Бердска НСО с просьбой возместить ей ущерб. Согласно ответа администрации г.Бердска от 12.08.2019 г. №1577/65-ПГ, в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства, в том числе организации благоустройства и озеленения г.Бердска создано МКУ «УЖКХ», в обязанности которого входит выявление аварийных деревьев и их снос. В соответствии с п. 8 раздела Устава МКУ «УЖКХ» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества. 30.08.2019 г. истец подала заявление в МКУ «УЖКХ» о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени ответа не получено. Дмитринева (Климова) Т.П. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (том 2, л.д. 130). Представитель истца Правосудько О.Л. исковое заявление поддержала. Пояснила, что поддерживает заявленные требования к МКУ «УЖКХ» и администрации г.Бердска, поскольку упавшее дерево росло вдоль автомобильной дороги на газоне, являющегося частью этой дороги, как объекта транспортной инфраструктуры. Межевание границ смежных земельных участков, принадлежащих И.А. и администрации г.Бердска, отсутствует.

Представитель администрации г.Бердска в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия (том 2, л.д.131). Ранее в судебном заседании исковых требований не признали. Кроме того был представлен отзыв, согласно которого исковые требования считают не подлежащими удовлетворению. На основании постановления администрации города Бердска от 14.12.2010 №4338 «О реорганизации управления жилищно-коммунальным комплексом города Бердска» создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Бердска (далее - МКУ «УЖКХ») и утвержден его устав. Согласно п.1 раздела 2 Устава МКУ «УЖКХ» учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Новосибирской области, нормативными актами органов местного самоуправления полномочий администрации города Бердска в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства, в том числе организация благоустройства и озеленения города. По информации, предоставленной МКУ «УКС» от 26.11.2019, упавшее дерево могло располагаться на одном из земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019 №54/001/207/2019-7980 земельный участок с кадастровым номером № площадью 7129 кв.м, расположенный по ул.Попова, д.11 с разрешенным использованием: для производственной деятельности принадлежит на праве собственности И.А.. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 18020 кв.м, расположенный по <адрес> разрешенным использованием: для строительства многоэтажных жилых домов с офисными помещениями на 1-м этаже, в силу п.4 ч.1, ч.2 ст.36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ответственными лицами в области создания, реконструкции, охраны, содержания, сноса, замены, пересадки, обрезки зеленых насаждений, возмещения вреда, причиненного зеленому фонду города Бердска, осуществления контроля за соблюдением Правил, в соответствии с п.п.1 п.4 раздела I Правил по настоящему делу являются И.А. либо собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Доказательств виновных действий (бездействия) со стороны администрации города Бердска и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями в материалах дела истцом не предоставлены. Основанием для взыскания убытков является виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Поскольку истцом не доказано, что администрация города Бердска является причинителем вреда, оснований для взыскания с администрации города Бердска убытков в пользу истца не имеется (том 1, л.д.99-103).

Представителем МКУ «УЖКХ» представлен отзыв, из которого следует, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Доводы искового заявления сводятся к тому, что МКУ «УЖКХ» г.Бердска не исполнило своих обязательств по содержанию, охране и воспроизводству зелёных насаждений, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль истца. Согласно п.1 раздела 2 Устава МКУ «УЖКХ» г.Бердска, учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Новосибирской области, нормативными актами органов местного самоуправления полномочий администрации города Бердска в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства, в том числе, организация благоустройства и озеленения города. При этом истец не предоставил доказательств того, что земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, находится в муниципальной собственности города Бердска, а также истцом не предоставлено иных доказательств, что у МКУ «УЖКХ» г.Бердска имелась обязанность и ответственность осуществления сноса упавшего дерева в силу обязательств, возникших из заключенных договоров с собственником земельного участка, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. Таким образом МКУ «УЖКХ» г.Бердска является не надлежащим ответчиком. Из искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить точные координаты расположения упавшего дерева, чтобы была возможность определения и выявления собственника конкретного земельного участка, на котором находилось это дерево. Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019 указан адрес места происшествия <адрес>, в протоколе осмотра места происшествия от 13.06.2019 указан другой ориентир места происшествия от металлического ограждения - <адрес> Также из искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить, что повреждения автомобилю причинены именно падением дерева, так как в протоколе осмотра места происшествия от 13.06.2019 указано, что осмотром установлены деревья, которые находятся на проезжей части. Также в протоколе отдельно указаны повреждения автомобиля. При этом от чего возникли эти повреждения - в протоколе осмотра места происшествия не указано. Также в данном протоколе ничего не указано и о том, что одно из упавших деревьев на момент осмотра находилось непосредственно на автомобиле истца. При этом, если верить истцу о падении дерева на автомобиль вследствие ненадлежащего выполнения собственником земельного участка Правил по содержанию, охране и воспроизводству зеленых насаждений, то юридически важным обстоятельством для определения чьей либо вины является тот факт, подлежало ли спилу либо санитарной обрезке упавшее дерево. Доказательств чего истцом также не предоставлено. Кроме того причиной падений деревьев, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 13.06.2019, могла явиться чрезвычайная ситуация, обусловленная комплексом неблагоприятных метеорологических явлений в виде сильных дождей, гроз, града и шквалистого усиления ветра, что подтверждается прогнозом возможных чрезвычайных ситуаций ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУМЧС России по Новосибирской области» от 12.06.2019 №1-44-189. О данных неблагоприятных погодных условиях заблаговременно предупреждалось всё население Новосибирской области, в том числе путём информирования через СМИ, СМС уведомления и сеть Интернет. Таким образом действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при предстоящих погодных условиях, истец мог предполагать о возможности наступления неблагоприятных последствий при размещении своего автомобиля вблизи деревьев и должен был принять все меры для недопущения этого путем расположения автомобиля в ином безопасном месте, в связи с чем истец сам виноват в образовании причиненных убытков в силу своей неосторожности, а тем более им не доказан факт аварийности упавшего дерева, в связи с чем можно сделать выводы, что случившееся стало следствием непреодолимой силы. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между убытками, предъявляемыми истцом, и бездействием МКУ «УЖКХ» г.Бердска заявленные требования не подлежат удовлетворению полностью (том 1, л.д.54-55). Истцом не предоставлено доказательств того, что дерево находилось в аварийном состоянии и в результате неисполнения собственником земельного участка обязанности по спилу произошло падение дерева. Обстоятельства нахождения дерева в аварийном состоянии являются принципиально важными и подлежащими выяснению (том 1, л.д. 234-235).

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ «Прибрежный» Коновалов А.О. в судебное заседание не явился, извещен (том 2, л.д.119). Ранее в судебном заседании пояснял, что фактически дерево, которое сломалось и причинило вред, расположено вблизи смежных земельных участках, которые находятся в общем пользовании двух домов и двух управляющих организаций. Изначально эти дома строились как единый комплекс, участок был огорожен. В натуре выделить территории невозможно из-за общей инфраструктуры (детских площадок, коммуникаций). Исходя из публично-кадастровой карты, участок, на котором произрастало упавшее дерево, принадлежит И.А. (том 1, л.д. 171-177).

Представитель ТСН «Причал» Коломеец В.Н. пояснил, что сам был свидетелем того, как на автомобиль истца упало дерево. Деревья росли на газоне между проезжей частью и тротуаром. ТСН не занимается обслуживанием той территории, где растут деревья.

Третье лицо И.А. пояснил, что редко бывает в этом районе. Не отрицал, что автомобильная дорога проходит по принадлежащему ему земельному участку. При этом облуживанием её, а также территории, где растут деревья, асфальтированной тротуарной дорожкой вдоль дороги никогда не занимался. Не высаживал этих деревьев и не асфальтировал дорожку. Более того ему на обслуживание данные объекты также не передавались.

Представитель третьего лица И.А. Маркина Е.К. пояснила, что И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок имеет разрешенное использование - для производственной деятельности. По северной границе указанного земельного участка организован тротуар с зелёными насаждениями. Данное использование земельного участка было сформировано ещё до приобретения права собственности И.А. на указанный земельный участок. Посадка деревьев им не осуществлялась. Из представленных материалов установлено, что упавшее дерево находилось на земельном участке, расположенном вдоль проезжей части, отделенном пешеходным тротуаром. Обслуживание данной территории (зелёный массив вдоль проезжей части, пешеходный тротуар) осуществляется муниципальными службами г.Бердска (уборка снега, асфальтирование тротуара и др.). На территории земельного участка с кадастровым номером № собственником аварийных деревьев выявлено не было. Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что производились замеры от места произрастания дерева хотя бы до имеющегося ограждения земельного участка по <адрес> либо до бордюра проезжей части ул.Попова, либо от МКД до места произрастания упавшего дерева. Схемы с точным указанием места нахождения дерева также не было составлено. Считает, что юридически важным обстоятельством в данном деле является определение конкретного места нахождения упавшего дерева, которое причинило вред имуществу истца. Из представленных документов четко невозможно это определить, так как из ответа МКУ «УКС» от 26.11.2019 года следует, что ими был определен лишь участок газона. Из ответа от 04.03.2020 года следует, что место расположения дерева было указано представителем истца, но на топографическом плане не отображены границы земельных участков для того, чтобы четко было видно какой это земельный участок. Истцом не представлены доказательства того, что дерево находилось в аварийном состоянии и подлежало сносу. Кроме того, как установлено из материалов дела, в день происшествия были неблагоприятные природные условия: сильный ветер, максимальная скорость ветра (порыв) доходила до 13 м/с, шёл дождь. Как следует из искового заявления и ответа на запрос ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 02.03.2020 года, практически во время происшествия был ливневый дождь. Также это видно на фотоснимках, имевшихся в материалах дела. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отказного материала КУСП №9582 от 13.06.2016 по заявлению Климовой Т.П. повреждение автомобиля является несчастным случаем, вызванным природными явлениями, в связи с чем и было отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что причиной происшествия стали неблагоприятные природные условия в виде ливневого дождя, при которых могло произойти подмывание корней, а сильный ветер послужил причиной его падения. Таким образом поведение самого истца было не осмотрительным. Истец мог предполагать о возможных неблагоприятных последствиях при размещении своего автомобиля под деревом и должен был принять меры предосторожности путем парковки автомобиля в ином безопасном месте. В связи с чем можно сделать выводы, что случившееся происшествие стало следствием непреодолимой силы. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между бездействием собственника земельного участка с кадастровым номером № И.А. и причиненными убытками.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ТСН «Причал», третье лицо И.А., его представителя Маркину Е.К., исследовав материалы дела, установлено следующее.

13.12.2019 г. Климова Т.П. переменила фамилию на «Дмитринева» в связи с регистрацией брака (том 1, л.д.96).

Истец является собственником автомобиля Мазда-Демио 2002 г.в., г/н №, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1, л.д.6).

13.06.2019 г. автомобиль истца был припаркован на дороге по <адрес> в районе домов № и №.

Около 18 час. 20 мин. в автомобиле сработала сигнализация. Выйдя из офиса, истец обнаружила упавшее на машину дерево, которое росло на обочине вдоль дороги. В результате чего автомобилю были причинены множественные повреждения: обрыв крепления переднего бампера слева; заломы на крыше с вытяжкой металла по ребрам жесткости в задней части; залом боковины правой задней части по ребру жесткости; разрушение спойлера двери багажника; залом двери багажника в верхней части, коробление рамы в районе левого шарнира; коробление боковины задней левой в верхней части; разрушение антенны.

Факт причинения повреждений подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (л.д.7-10 т.1), актом осмотра оценщиком ТС и фотографиями (л.д.18-27), фотографиями выполненными в день происшествия (л.д.73-74), пояснениями представителя третьего лица ТСН «Причал» Коломейца В.Н., который пояснил, что выходил в тот вечер на дорогу и видел упавшее на автомобиль дерево.

По сообщению МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования г.Бердска» по результатам выполненных геодезических работ по определению местоположения участка газона следует, что аварийные деревья располагались на земельных участках с кадастровыми номерами №. Информацией о собственниках данных земельных участков МКУ «УКС» не располагает (том 1, л.д.97-98).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является И.А. (том 1, л.д.104-106). Данные о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (том 1, л.д.107-109).

Как пояснили представители истца, ТСН «Причал», последствия урагана, повалившего деревья, были устранены в течение одних-двух суток. При этом сотрудники соответствующей службы не только произвели распил деревьев и их вывоз, но и разровняли грунт, где росли деревья (вывороченные с корнем), закатали асфальтом частично поврежденный тротуар. В связи с чем установить точное местонахождение поваленного дерева было уже невозможно.

Из актов о приемке выполненных работ, предоставленных администрацией г.Бердска (л.д.186-187), усматривается, что по заданию МКУ «УЖКХ» подрядчик МБК «ЦМУ г.Бердска» в отчетный период с 25.05.2019 по 20.06.2019 г. произвело спиливание деревьев в районе <адрес>, а в отчетный период с 21.06.2019 по 20.07.2019 произвело аварийный ямочный ремонт тротуара в районе <адрес>.

Как указано в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 2) защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; 7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.; 12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;20) сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование.

В силу ч.ч.1, 9 ст.5 указанного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В части 9 ст.6 выше названного Федерального закона сказано, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В части 1 ст.13 указаны полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. если иное не предусмотрено законом или договором.

Работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, вырубке сухих и аварийных деревьев и т.д. рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в города Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 №153.

Как указано в пунктах 1 и 2 Раздела 5 «Содержание озелененных территорий» Правил благоустройства на территории города Бердска, утв. Решением Совета депутатов г.Бердска от 19.06.2018 №172, содержание озелененных территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими Правилами по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в городах Российской Федерации, Правилами содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений города Бердска, утвержденными постановлением администрации города Бердска, а также иными муниципальными правовыми актами города Бердска. Озелененные территории составляют неприкосновенный зеленый фонд и подразделяются на категории, в том числе, на озелененные территории специального назначения: насаждения вдоль автомобильных и железных дорог.

Содержание объектов транспортной инфраструктуры осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Бердска.

Исходя из пп.1 п.1 раздела VI Правил благоустройства на территории города Бердска, к объектам транспортной инфраструктуры относятся дороги и прилегающие к ним площадки, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, разделительные полосы. Согласно пп.3 п.2 данного раздела, содержание объектов транспортной инфраструктуры должно предусматривать проведение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и улучшение организации дорожного движения.

В соответствии со ст.4 Правил благоустройства на территории города Бердска, утвержденных решением Совета депутатов г.Бердска №172 от 19.06.2018 г., территорией, подлежащей благоустройству, является территория земельного участка в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если в отношении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, объекты транспортной инфраструктуры, подземные инженерные коммуникации, нестационарные объекты, иные элементы благоустройства, не осуществлен государственный кадастровый учет или сведения о нем отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, то площадь территории земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Доказательств осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, на котором размещается автомобильная дорога местного значения и земельных участков, находящихся в собственности Илющенко А.П. и собственников МКД 11/1 и 11/2 по ул.Попова г.Бердска, отсутствуют.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что участок автомобильной дороги, на котором располагался автомобиль истца в момент падения на него дерева, является муниципальной дорогой и находится в зоне ответственности местного органа власти.

Постановлением администрации города Бердска от 27.08.2014 №3042 утверждены Правила содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений города Бердска. В части 1 пункта 2 указано, что настоящие Правила устанавливают особенности управления в области охраны зеленого фонда города Бердска, права и обязанности физических и юридических лиц в области создания, реконструкции, охраны, содержания, сноса, замены, пересадки, обрезки зеленых насаждений, возмещения вреда, причиненного зеленому фонду города Бердска, осуществления контроля за соблюдением настоящих Правил.

Лица, ответственные за создание, охрану и содержание зеленых насаждений (далее - ответственные лица): 1) физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений (далее - правообладатели); 2) физические и юридические лица, осуществляющие выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий, содержанию и уборке озелененных территорий, должностные лица, в обязанности которых входит организация и (или) контроль выполнения указанных работ; 3) физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, которые могут повлечь за собой повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений (ч.1, п.4 указанных Правил).

Снос, замена, пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляются с соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов города Бердска, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в целях удаления больных, сухостойных и аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью людей и сохранности имущества (ч.2, п.1, пп.8 указанных Правил).

Как видно из раздела 2 Устава МКУ «УЖКХ» учреждение создано администрацией города Бердска (л.д.131 том 1) в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Новосибирской области, нормативными актами органов местного самоуправления полномочий администрации г.Бердска в сфере жилищно- коммунального хозяйства, дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения города. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет функции заказчика на выполнение работ, оказание услуг, связанных с вопросами в сфере благоустройства и озеленении города; занимается организацией благоустройства и озеленения территории городского округа; формирует перечень потребностей города в сфере ЖКХ, дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения города Бердска и определяет необходимое финансирование для удовлетворения этих потребностей.

Согласно п.5 главы 4 Устава, учреждение обязано возмещать ущерб, причиненный нерациональным использованием земли и других природных ресурсов загрязнением окружающей среды, нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и др..

На основании чч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.123.22 Кодекса казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ввиду бездействия МКУ «УЖКХ», выразившегося в отсутствии регулярного ухода за деревом, послужившего причиной ослабления прочности корневой системы, что при наличии 13.06.2019 г. сильного ветра с ливневыми явлениями     повлекло падение дерева и причинение ущерба имуществу истца.

Согласно чч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно отчета №11196-Б/11 ООО «Региональный центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio (гос.номер Е880ХТ 154) составляет 171 000 руб. (том 1, л.д.11-34).

С размером ущерба представитель МКУ «УЖКХ» был не согласен. При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. В связи с чем суд рассмотрел дело с учетом представленных сторонами доказательств, исходя из ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации.

Доводы представителя МКУ «УЖКХ» о наличии обстоятельств непреодолимой силы, как основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности от возмещения вреда, как и о наличии вины самой истицы в причинении ущерба, не состоятельны.

Так при рассмотрении дела установлено, что автомобиль истца был припаркован вне зоны действия дорожного знака «остановка запрещена» (л.д.74 т.1). Каких-либо иных предупреждающих знаков в зоне парковки не было.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно прогноза возможных чрезвычайных ситуаций ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Новосибирской области» и экстренного предупреждения ГУ МЧС России по Новосибирской области от 12.06.2019 г., адресованных, в том числе, руководителям органов местного самоуправления, днем 13 и ночью 14.06.2019 г. ожидались дожди, местами сильные, грозы, град, шквалистый ветер до 19-24 м/с; возможность возникновения чрезвычайных ситуаций не выше межмуниципального уровня, связанных с повреждением (обрывом) линий связи и электропередач, срывом кровли со зданий и сооружений, падением слабо закрепленных конструкций (том 1, л.д.56-62).

Исходя из пп.2.3.2 «Опасные метеорологические явления», п.2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08.07.2004 №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с.

Также в Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 г. №387 в п.5.1 Приложения А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению – очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с.

Вместе с тем по данным наблюдений на метеостанции «Искитим», как наиболее близко расположенной к запрашиваемой территории, 13.06.2019 г. был ливневый дождь с 18 час. 25 м. до 18 час. 28 мин., порывы ветра до 13 м/с. При этом по шкале Бофорта, которая используется для оценки силы ветра, ветер со скоростью 10,8-13,8 м/с классифицируется как сильный (л.д.146 том 1).

Режима ЧС на территории муниципального образования 13.06.2019 г. введено не было.

Из объяснений лиц участвующих в деле, а также из представленных фотографий не усматривается, что упавшее на автомобиль дерево имело признаки аварийного. Листья на нем были зелеными. В связи с чем оснований опасаться его падения у истца не могло быть.

Выявление же деревьев не только внешне больных и тем самым представляющих угрозу, но и потенциально представляющих угрозу, - исходя из возраста зеленых насаждений, состояния почвы, на которой они произрастают, находится в ведении ответчиков.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере 8 620 руб. (л.д.4, 35).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу Дмитриневой Т. П. ущерб в размере 171 000 руб. и судебные расходы 8 620 руб., всего 179 620 руб. с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Бердска, а в случае недостаточности денежных средств, - в порядке субсидиарной ответственности с администрации города Бердска за счет бюджета муниципального образования.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья     (подпись)       Кадашева И.Ф.